Возмещение ущерба после ДТП если автомобиль продан?
Dent-repair.ru

Автомобильный портал

Возмещение ущерба после ДТП если автомобиль продан?

Можно ли продать автомобиль после ДТП, но до возмещения и выплаты страховой?

  1. Законодательно продавать автомобиль после ДТП и до получения выплаты по ОСАГО не запрещено.
  2. Но есть риски, если страховая выплатит недостаточно или откажет в возмещении.
  3. При направлении на ремонт продать машину будет означать не предоставить её на ремонт по своей вине.

Очень часто вопрос о том, что делать после осмотра страховой компании повреждённого после ДТП автомобиля или экспертизы и в ожидании выплаты или возмещения ремонта, не совсем понятен. С одной стороны, всё, что требовалось от Вас и Вашей машины, сделано. С другой – что будет, если страховая выплатит недостаточно, чтобы хватило на восстановление – точнее, на покупку другого авто.

Можно ли продать авто до получения выплаты?

По закону 2020 года ничего Вам этого не запрещает. ФЗ-40 Об ОСАГО прямо запрещает утилизировать, отчуждать или ремонтировать автомобиль только в таких случаях:

  • до осмотра страховой, если быть точнее, в течение 5 дней до осмотра,
  • если ДТП оформлено европротоколом, виновнику нельзя ремонтировать машину в течение 15 дней или до осмотра страховщиком (иначе будет регресс).

В случае же проведения осмотра и если Вы потерпевший, можно продавать автомобиль, утилизировать его, подарить и иным образом отчуждать, не рискуя тем самым получить отказ от страховой компании.

Выплата всё равно будет, и нигде законодательством 2020 года не прописано, что Вы обязаны восстановить машину и отчитаться об этом, а не избавиться от неё и купить другой автомобиль на эти деньги.

Более того, в противном случае это было бы нарушение конституционного права граждан распоряжаться своим имуществом.

Но риски есть!

Они не касаются закона, а наступают в том случае, если страховая компания по итогам калькуляции и расчёта выплатит недостаточно, и придётся судиться.

Дело здесь в самой возможности оценки причинённого ущерба. Если страховая компания не учла какие-либо детали или агрегаты в расчёте, то Вам потребуется провести независимую оценку. Но фактически риска два:

  • Вы продадите автомобиль до выплаты, а страховая выплатит мало,
  • Вы отчуждаете авто до выплаты, а страховая вовсе откажет в страховом возмещении.

Риски последнего варианта зависят от причины отказа. Если, к примеру, отказ был по причине сомнений страховщика в подлинности Вашего полиса ОСАГО, то здесь продажа автомобиля вряд ли сыграет весомую роль в исходе судебного дела. А вот если отказ мотивирован тем, что характер повреждений ДТП не соответствуют условиям ДТП – проще говоря, если страховая усомниться, что ДТП сфальсифицировано и Вы предоставили старые повреждения от другой аварии, то здесь наличие авто может сыграть существенную роль.

Машина потребуется, когда Вы будете доказывать свою правоту в 2 случаях:

  • для проведения независимой технической экспертизы повреждений,
  • если суд назначит судебную экспертизу.

И в последнем случае, если вопрос эксперту поставлен о соответствии повреждений данному ДТП, то при отсутствии машины эксперт может указать о невозможности ответа на поставленный вопрос, а судья – отказать в удовлетворении иска.

Поэтому один из оптимальных вариантов с продажей автомобиля до получения выплаты от страховой компании – это повременить с отсуждением транспортного средства или о меньшей мере договориться с покупателем, чтобы тот машину пока не восстанавливал.

Можно ли продать, если направляют на ремонт?

По закону нет. Хотя это несколько противоречит праву гражданина распоряжаться своим имуществом, данным ему Конституцией России. Тем не менее, увы, если Вы продадите машину, а страховая компания выдаст направление на ремонт в предусмотренные сроки, то непредставление авто будет по Вашей вине, и ремонт, соответственно, не будет произведён тоже по Вашей вине.

Как вариант выхода из данной ситуации – договориться с покупателем о цене с учётом того, что транспортное средство Вы отремонтируете после продажи. Хотя и Вам в этом случае ничего не должно мешать сначала восстановить автомобиль, а затем продать его.

Взыскание ущерба от ДТП, если автомобиль продан

Опубликовано сб 09.11.2019 – 14:01 пользователем advokat1

Добрый день, произошло ДТП я пострадавшая сторона, страховая компания виновного выплатила мне сумму, но ее не достаточно , ущерб автомобилю значительно больше, я его отремонтировала, на разницу я подала иск в суд. теперь виновный утверждает, что он не виновен, потому что он не заметил красный свет светофора, что половину я приписала в акте, когда страховая компания делала осмотр ( к стати его страховая компания). Я приглашала виновного как положено телеграммой за 3 рабочих дня он не явился. Виновный настаивает на повторной экспертизе. Но как быть, если машину я продала, ведь с момента аварии прошло 6 мес. И еще он говорит, что я не могу подавать иск в суд, т.к. машина уже продана, это должен делать новый собственник, а он таких требований не заявляет.
Разве могу я проиграть дело, когда все оформлено верно и виновный 6 мес. не опротестовывал решение ГИБдд о его виновности. Спасибо.

Здравствуйте Татьяна!
Отвечая на вопрос о возможности подачи вами иска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами, из которого вы увидите, что Верховный суд РФ установил, что продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.
Что же касается вопроса о виновности в ДТП, сроки оспаривания прошли. Также в рассматриваемом случае невозможно провести экспертизу, т.к. автомобиль фактически отсутствует, и речь идет о взыскании убытков – ваших расходов на ремонт автомобиля в части, не покрытой страховым возмещением.
В любом случае рекомендую вам обратиться за очной консультацией к нашим адвокатам, чтобы убедиться, что исковые требования оформлены верно.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 88-КГ16-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Гетман Е.С., Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еретина С.Н. к ОАО “Монолит” о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Еретина С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Еретин С.Н. обратился в суд с иском к ОАО “Монолит” о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль года выпуска, идентификационный номер (VIN) , государственный регистрационный знак . 1 октября 2014 г. около 12 часов 35 минут на участке проезжей части по адресу: г. Томск, ул. Советская, 110, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ” “, государственный регистрационный знак , и автомобиля ” “, государственный регистрационный знак , под управлением В. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан В. нарушивший требования пунктов 8.1, 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены детали, механизмы и конструктивные элементы автомобиля Еретина С.Н. Гражданская ответственность Еретина С.Н. застрахована в ОАО “СОГАЗ”, он обратился в указанную страховую компанию за выплатой страхового возмещения, истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Согласно заключению ООО “МЦЭиП” рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом амортизационного износа, составляет 247 575 рублей, величина утраты товарной стоимости 27 685 рублей. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2 000 рублей. В., находясь в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля ” “, государственный регистрационный знак , исполнял порученное ОАО “Монолит” задание. Таким образом, ответчик несет ответственность за вред, причиненный при исполнении В. своих трудовых обязанностей, и обязан возместить истцу причиненный ущерб в части, превышающей лимит ответственности ОАО “СОГАЗ”, в связи с чем Еретин С.Н. (с учетом уточненных требований) просил взыскать с ОАО “Монолит” в свою пользу 155 260 рублей – в счет компенсации материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4 345,20 рублей – в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины, 2 000 рублей – в счет компенсации расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, 5 500 рублей – в счет компенсации расходов по изготовлению отчета об оценке, 15 000 рублей – в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя.
Представитель ответчика исковые требования признал в части.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 2 февраля 2015 г. заявленные Еретиным С.Н. исковые требования удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г. решение суда первой инстанции изменено: с ОАО “Монолит” в пользу Еретина С.Н. взысканы убытки в размере 85 700 рублей, 1 100 рублей – компенсации расходов по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, 2771 рубль – расходы по оплате государственной пошлины, 3 025 рублей – расходы по изготовлению отчета об оценке, 10 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 29 декабря 2015 г. Еретину С.Н. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Еретиным С.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятого по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г.
В связи с поданной Еретиным С.Н. 19 января 2016 г. кассационной жалобой на указанное судебное постановление и сомнениями в его законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 22 марта 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 3 июня 2016 г. кассационная жалоба Еретина С.Н. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.
Изменяя решение Ленинского районного суда г. Томска от 2 февраля 2015 г., в части взыскания в пользу Еретина С.Н. с ОАО “Монолит” возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда исходила из того, что рыночная стоимость автомобиля истца (с учетом износа) на момент причинения ущерба составила 325 000 рублей, автомобиль в неотремонтированном состоянии был продан Еретиным С.Н. за 120 000 рублей, ОАО “СОГАЗ” выплатило истцу страховую сумму в размере 120 000 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию 85 700 рублей в возмещение причиненного ущерба истцу полностью.
С данными выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.
Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Как усматривается из материалов дела, Еретин С.Н. своевременно обратился в страховую компанию. В соответствии с Федеральным законом “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” самостоятельно произвел оценку в ООО “МЦЭиП” поврежденного транспортного средства и в установленном законом порядке предъявил требование в суд о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного автомобилю в размере 157 260 рублей.
Как установлено судебными инстанциями, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает сумму страхового возмещения, выплаченного ему ОАО “СОГАЗ”.
В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, у ОАО “Монолит” возникла обязанность по возмещению Еретину С.Н. расходов на восстановление его автомобиля в виде разницы между выплаченным ему страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца.
Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба.
При этом, определение судом возмещения истцу имущественного вреда, как разницы между стоимостью имущества до причинения повреждений и стоимостью данного имущества в поврежденном состоянии (годных остатков), нельзя признать правильным, поскольку экспертным заключением не была установлена полная гибель транспортного средства, в связи с чем возмещению подлежат все расходы, которые должен будет понести потерпевший для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).
Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Читать еще:  Какие травмы бывают при ДТП?

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21 апреля 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Продать автомобиль после дтп

  • После ДТП продал дело авто юристу, налог пришёл мне. Что делать?
  • Можно ли продать автомобиль после ДТП, если виновник ещё не установлен?
  • Как снять Авто с учета если она в аресте и после ДТП продана по запчастям?
  • Я виновница ДТП, могу ли я продать авто через 2 дня после аварии?
  • Хочу продать авто на запчасти после дтп. Как снять с учёта машину?
  • Дтп машина после
  • Автомобиль после ДТП
  • Авто после дтп что делать
  • Ущерб автомобиля после ДТП
  • Экспертиза авто после ДТП

1.1. ФЗ-40 об ОСАГО Статья 14: регрессное требование. ” з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

1.2. Нет, не можете. Страховая компания вправе потребовать представить Ваш автомобиль на осмотр. После истечения 15 дней – продавайте.

2. После ДТП продал дело авто юристу, налог пришёл мне. Что делать?

2.1. Чтобы избежать начисления транспортного налога у собственника есть только один гарантированный способ – это самому снять машину с учета в ГИБДД, любая передача машины по договору купли-продажи, по доверенности и т.п., не гарантирует Вам, что новый собственник сразу перерегистрирует транспортное средство на себя, а пока оно числится в базе ГИБДД за Вами, налоговая инспекция, руководствуясь исключительно данными этой базы, будет начислять налог Вам. Из сложившейся ситуации у Вас только один выход: платить налог самому, а потом, если у Вас надлежаще оформлены документы о продаже машины после ДТП, в порядке регресса взыскивать сумму налога с нового владельца, как убытки.

2.2. На что конкретно пришел налог? Налог на транспорт? Если да, то данный налог приходит в 2018 г. , оплатить его надо до 01.12.2018 г (это налог за ваше ТС за 2017 г.)
сответственно налог за 2018 г придет вам в 2019

3. Можно ли продать автомобиль после ДТП, если виновник ещё не установлен?

Теоретически продать автомобиль можно, запрета нет. Но если виновник будет не продавец. Нужно будет проводить экспертизу, чтоб взыскать со страховой ущерб или виновника, если у него осаго.

3.2. Если ДТП оформлено, машина не изъята и проведена оценочная экспертиза ущерба, то не вижу оснований для запрета для продажи.

4. Как снять Авто с учета если она в аресте и после ДТП продана по запчастям?

4.1. Ваш вопрос настолько краток, что придётся отвечать на него только лишь гипотетически.
Во-первых, если, на Ваш автомобиль был наложен арест, то это возможно только в рамках уголовного дела и только по решению Суда.
Во-вторых, если автомобиль после ДТП продан на запчасти, то из этого следует, что у собственника автомобиля его уже нет практически.
Из чего возможно следует сделать вывод о том, что:
– либо автомобиль был продан на запчасти по разрешению следствия, которым было выдвинуто ходатайство о наложении ареста;
– либо, минуя это разрешение.
При этом, если было дано разрешение о его продаже на запчасти, то он уже был снят с ареста.
Если нет, то был нарушен запрет на его продажу.
Прошу Вас сообщить более подробные сведения о Вашем вопросе.

5. Я виновница ДТП, могу ли я продать авто через 2 дня после аварии?

5.1. Законом это не запрещено. Можете продать согласно статье 209 ГК РФ. Но перед продажей на всякий случай покажите страховщику потерпевшего по ОСАГО, если у Вас у самих есть ОСАГО. Особенно если ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции.

6. Хочу продать авто на запчасти после дтп. Как снять с учёта машину?

6.1. Если вы собственник автомобиля, можете снять автомобиль с учёта по утилизации в таком случае
Желаю Вам удачи и всех благ!

6.2. Если вы собственник автомобиля, можете снять автомобиль с учета. Желаю Вам удачи в решении вашего вопроса и всего наилучшего.

6.3. Снимаете номера, идете в мрэо, пишите заявление на прекращение регистрации в связи с гибелью автомобиля, прикладываете справку о дтп.

6.4. Оформляйте утилизацию в таком случае, после чего подавайте заявление в ГИБДД и снимайте по утилизации.
Удачи в решении Вашего вопроса.

7. Могу ли я продать документально автомобиль который является вещдоком после дтп.

7.1. Нет, если Вам авто отдали на хранение.

7.2. Геннадий!
Не сможете, поскольку Вам это т/с передано на хранение.

8. После дтп и проведении независимой экспертизы можно продать авто, если суда не было.

8.1. можно только как ущерб потом будете взыскивать . придется разницу между ущербом и ценой продажи.лучше бы суда дождаться деньги взыскали и делайте что хотите.

8.2. Можно, если ущерб оценен.

8.3. Да,можно если на руках имеется результат независимой экспертизы.В случае ,если второй участник будет ходатайствовать о проведении экспертизы,ее проведут на основании имеющихся документов

8.4. ДА, можно продать.

9. Можно ли продать авто после дтп не дожидаясь суда?

9.1. После проведения экспертизы можно его отремонтировать и продать. На решение суда это не повлияет.

9.2. сделайте независимую оценку!продать можно но не желательно

10. Через сколько дней можно продать автомобиль после дтп?

10.1. хоть на следующий день. Главное зафиксируйте все повреждения, фото, видео, оценщик, осмотр

11. могу ли я продать автомобиль после ДТП, если суда ещё не было?

11.1. Можете продать.

11.2. легко! а суд по авто?

12. Как и где лучше всего оценить и продать автомобиль после дтп.

12.1. Есть оценочные фирмы.

13.1. Если ограничения на продажу не накладывались и не давалась подписка о принятии авто на хранение, то юридически продать авто можно.

14.1. А пострадавшему какой вред причинен? Уголовн дело не возбуждалось? Экспертиза прошла по! Авто?

15.1. Нужно подать заявление о снятии с регистрационного учета. Если авто не на ходу, инспектор назначит дату осмотра и явится сам для этого.

16.1. Вам необходимо обратиться в ГИБДД с копией договора купли-продажи. Напишите там заявление на снятие с регистрации транспортного средства. Такую же копию договора представьте и в ИФНС для перерасчета налога.

17.1. Устная форма не ответ, если авто вещественное доказательство и вы являетесь ответственным за хранение, то о вопросе продажи не может быт речи. Если вы потерпевший, можете подать гражданский иск о возмещении вам материального ущерба со всеми вытекающими.

18.1. да имеете полное право, отсутствие полиса ОСАГО не является препятствием в замене документов.

19.1. Нужно подтверждение факта принадлежности Вам авто на момент причинение вреда. Вы все правильно подали копию ПТС, который и подтверждает факт владения машиной на момент дтп.

20.1. Если автомобиль личный, а страхование – ОСАГО, то только в том случае, если сможете договориться со страховой. Если КАСКО – смотрите условия договора.

21.1. Оценивайте ущерб и взыскивайте его в судебном порядке путем обращения в суд с иском по ст. 1064 ГК РФ. Удачи!

22.1. Уважаемая Наталья Петровна, в данном случае обратитесь в МРЭО с заявлением о снятии автомашины с учёта, в связи с её утилизацией.

23.1. Иван, самый простой план ваших действий это при условии что ТС в ГИБДД стоит на учете на ваше имя, то с паспортом приходите в РЭО ГИБДД и подаете заявление на утилизацию ТС. Если госномера интересуют, то имеете право сохранить их за собой до 6 месяцев.

23.2. Обратитесь в регистрационное подразделение ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации ТС в связи с утилизацией с приложением ПТС, СР и регистрационных знаков.

24.1. не стоит продавать авто, или ремонтировать его. Суд может назначить судебную экспертизу с смотром поврежденного имущества. Имеется практика в ВС РТ, где собственнику авто отказали в удовлетворении иск. требований лишь на том основании что авто было продано/утилизировано. Лучше сохранить его в текущем состоянии до момента осмотра в рамках судебного разбирательства.

25.1. Если на автомобиль не наложен арест, то можете;
ч.2 ГК РФ, ч.3 ГК РФ, ч.4 ГК РФ
“Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)” от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017)
“”Статья 209. Содержание права собственности

“”1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
“”2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
“”4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.
” Открыть полный текст документа “

Читать еще:  Как оценить ущерб при ДТП по ОСАГО?

26.1. Вам необходимо обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, в котором объяснить возникшую ситуацию.

26.2. Если у вас есть документы на автомобиль, то можете смело снять с учета в связи с утилизацией (ПТС или техпаспорт нужны будут). Что касается ДТП, то вам необходимо будет давать объяснения дознавателю, что машиной не пользуетесь с момента продажи. Неоднократно снимала с учета машины, даже те, которых нет в наличии.

27.1. Алексей. Да, может, но при этом учтите, что разделу не подлежит имущество, которое приобретено до брака, получено в порядке наследования или дарения. Если такового нет, то при разделе совместно нажитого имущества будет учтена стоимость Вашего автомобиля.

28.1. Сейчас автомобиль при продаже с учета не снимают.
А вот покупатель такой автомобиль на учет поставить не сможет
Желаю Вам удачи и всех благ!

29.1. Поскольку транспортное средство вы продали, ответственность за причинение вреда не может быть на вас возложена. В соответствии с нормами Закона Об ОСАГО, поскольку ответственность виновника не была застрахована, ущерб будет взыскан с причинителя вреда, виновной в ДТП стороны.

30.1. Татьяна. На ваш вопрос можно ответить следующим образом. Перед обращением в страховую компанию гражданам — владельцам легковушек нужно понимать, на что можно претендовать (на деньги или ремонт), т. к. форма возмещения должна сразу же указываться в заявлении. Из вашего вопроса не ясно, что вы указывали. В отсутствие этих условий при согласии автовладельца может быть назначен ремонт, при несогласии возможна только выплата (абз. 2 п. 3.1 ст. 15 закона № 40-ФЗ). В любом случае, вам надо срочно обратиться в СК с заявлением о производстве именно выплаты, а не ремонта, поскольку в настоящее время ТС выбыло от владельца. К заявлению приложите копию ДКП, справку о снятии авто с учета. По закону вы имели право после оценки продать. Спасибо, что обратились к нам на сайт.

Возмещение ущерба от ДТП, а автомобиль то прода 🙂

#1 Yukkor Yukkor –>

Рассматривается в суде вопрос о возмещение вреда в результате ДТП (виновность лиц вопрос отдельный и на долгое обсуждание).
В ходе опроса истца выяснилось, что авто он успел продать сразу после проведения экспертизы без его восстановления. т.е. на руках у него имеется оценка восстановительной стоимости ремонта, рукописный договор с покупателем (продавал на рынке по “договорной”! цене) и справка от того же эксперта о “средней рыночной стоимости” автомобиля (указано, что в зависимости от технического состояния и комплектности цена составляет . рублей).

Непосредственно вопрос, что теперь с этим можно сделать?
Учитывая состязательность процесса гражданин конечно должен доказать что ущерб ему причинен в конкретном размере. Размер такой он расчитывает как разницу м.у. ценой продажи и этой самой средней рыночной ценой. Разумеется все это весьма спорно, но в свете отсутствия авто доказать что продал он его по заниженной стоимости возможным не представляется.
Остается только вариант с опротестоваванием экспертного заключения о рыночной стоимости и постановка под сомнение самого вопроса возможности применения понятия “средней” рыночной стоимости, вместо стоимости конкретного авто.

Примую советы по данному вопросу ибо у самого голова варить попросту перестала. Умом соображаю, что стоимость необходимо определять конкретного авто, а не гипететического. Но как объяснить это суду не представляю. На все увещевания, что “среднняя рыночная стоимость” понятию убытков в силу ст 15 ГК РФ не соответствует на суд впечатления не производят. Ткните носом, если чего не вижу, но вроде специальных упоминаний на такие случаи в ГК и иже с ним нет. По судебной практике вроде то же не нашел. Может пропустил чего?

Сообщение отредактировал Yukkor: 05 Апрель 2006 – 16:11

#2 Trubnik Trubnik –>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Yukkor
    В свое время я был в роли такого-же истца . дело было долгое.
    Поясню на цифрах:

    после ДТП продал свой пепелац за 45 000 руб. подтверждено так же (но я об этом молчал как партизан на деффке).
    С момента ДТП до момента продажи была проведена оценка и экспертиза о причинах и характере повреждений.
    Оценка определила стоимость восстановительного ремонта 28 000 рублей.
    Иск был подан о взыскании ущерба, состоящего из стоимости восстановительного ремонта, расходов на эксперта + моральный вред + сумма, связанная с “уменьшением стоимости авто на рынке”,т.е. потеря рыночной стоимости (ПРС). Этот самый ПРС был расчитан по формуле рыночная стоимость (70000) – стоимость после ДТП (30000) – стоимость восстановительного ремонта (28000) = 12000. Итого сумма иска составила 12000(прс)+28000(восстановление)+10000(моральный вред)+1500(эксперт)+3000(эксперт)=54 000
    Ответчиком было проведено окло 10 экспертиз с целью оспорить первоначальные заключения об оценке и заключения о причинах и характере повреждений.
    В итоге, с учетом того, что в заключении о причинах и характере повреждений были допущены формулировки позволяющие двоякую трактовку, сумма ущерба была снижена до 35000 из которых суд признал ПРС – 12000 и 23000 восстановительный ремонт + эксперты и 2000 морального вреда.
    НО данное решение было обжаловано, отменено и передано на новое рассмотрение в ходе которого стороны окончили дело миром на сумме 30000.

    #3 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 663 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #4 Yukkor Yukkor –>

    Вопрос именно в методологии определения этих цен.
    Если мы смотрим на цену продажи, то она м.б. как меньше рыночной, так и большее ее. т.е. по хорошему бы перед продаже1 истцу авто еще раз оценить бы по рыночной стоимости в невостановленном виде.
    Если смотрим на среднею рыночную цену, то опять же она к данному авто имеет отношение весьма условное.

    Итого, имей истец на руках оценку экспертизы о рыночной стоимости невостановленного авто и справку о ео же стоимости до ущерба возразить мне было бы нечего. А так сомнения гложат. Ибо понятие средняя стоимость есть весьма условное и меняться может в весьма широких пределах (но опять же как это доказать ума не приложу)

    короче ищу выход из ситуации и пути оспаривания данных ценников (в т.ч. признания их не относящимися к доказательствам по данному делу)

    #5 ООН ООН –>

    эти цены можно надувать и соответственно уменьшать как мыльные пузыри. а теперь вопрос кто определяет вторую цену? продавец и покупатель.

    И вот например эту цену

    ударят по рукам Вован с Коляном (покупатель-продавец) и укажут её чисто символической. для того чтобы срубить побольше бабла с ответчика.

    Я считаю что не надо изобретать велосипед. как расчитывается и кем расчитывается ущерб, давным давно известно – экспертом оценщиком имеющим соотвтствующую лицензию.
    Поэтому истец должен предоставить в суд официальный отчёт оценщика где будет указана сумма ущерба (включая % износа) его имуществу. А потом пусть продаёт дарит, ездит на битой и тд. и если ответчик заявит в суде что истец неосновательно обогатился, то он ответчик должен будет это обогащение доказать.
    А теперь представте такой же случай со страховой компанией – потерпевший вместо того чтобы представить в СК заключение эксперта оценщика притащит ей договоры за скоко продал на базаре, скоко стоит подобная до продажи.
    Куда его пошлёт СК. . вот и я думаю что туда.

    #6 Trubnik Trubnik –>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    #7 Yukkor Yukkor –>

    ООН
    Вот, вот, прямо в тему моих рассуждений

    Maksimka
    —-Maksimka—-
    Как вариант. Цена продажи битого авто, скорее всего подтверждена – оставим ее как неизменную. Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ
    ——–

    Это с какой это стати она подтверждена? Есть только договор купли-продажи (рукописный к тому же). Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе “торга” оуенку машины не проводили, сам он ее купил для ремонта и потом перепродал.

    —-Maksimka—–
    можно сделать вывод о том, что убытки Истца можно определить как разницу между соимостью покупки авто и ценой его продажи после ДИП. При этом на первоначальную стоимость нужно посчитать износ деталей.
    Для получения данных о стоимости покупки – запрос в ГИБДД они должны хранить правоустанавливающие документы. Далее любой эксперт расчитает износ авто от начальной стоимости. Так вы имеете шанс уйти от “среднерыночной” стоимости авто, только вот реальная цена может оказаться выше средней

    а вот это вариант интересный, надо бы обсчитать. в принципе я по нему уже пошел, сделал “тихий” запрос в ГАи было ли данное авто в ДТП за время своей жизни с тем что бы поставить под сомнение справку эксперта.
    Попробую еще и владельцев авто пробить предыдущих.
    спасибо за идею.

    #8 Trubnik Trubnik –>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Это с какой это стати она подтверждена? Есть только договор купли-продажи (рукописный к тому же). Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе “торга” оуенку машины не проводили, сам он ее купил для ремонта и потом перепродал.

    ст. 421 ГК РФ – никто ее не отменял и оспорить ее не получится, как ни крутите, особенно в связке со ст. 424 ГК РФ

    Добавлено в [mergetime]1144239800[/mergetime]

    а вот это вариант интересный, надо бы обсчитать

    #9 ООН ООН –>

    ст. 421 ГК РФ – никто ее не отменял и оспорить ее не получится, как ни крутите, особенно в связке со ст. 424 ГК РФ

    предмет спора в суде не договорные отношения, а причинение вреда – деликт.
    Что касается доказательств в гражданском процессе, они бывают относимые – ст. 59 ГПК и допустимые.
    Дык вот, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждатся никакими другими доказательствами. – ст. 60 ГПК

    Для определения стоимости имущества после ДТП существует определённое средство доказыания – отчёт оценщика который действует в соответствии с ФЗ “Об оценочной деятельности”. что против этого доказательства, “договор” двух граждан на базаре – это другие средства доказывания. Суд в данном случае из двух доказательств выбирает – допустимое.

    #10 Yukkor Yukkor –>

    #11 Trubnik Trubnik –>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    В ходе опроса истца выяснилось, что авто он успел продать сразу после проведения экспертизы без его восстановления. т.е. на руках у него имеется оценка восстановительной стоимости ремонта

    Для определения стоимости имущества после ДТП существует определённое средство доказыания – отчёт оценщика

    предмет спора в суде не договорные отношения, а причинение вреда – деликт

    Новый покупатель в суде подтвердил что цена установлена в ходе “торга”

    #12 Yukkor Yukkor –>

    Вроде как есть акт оценки, где должна быть указана как средняя рыночная цена и стоимость восстановительного ремонта. Вычитаем из первого второе – получаем цену вопроса об ущербе.
    ООН я так понял иных оценок не проводилось – тогда все алес или
    Yukkor отобъется от среднерыночной или ему все так и посчитают.

    Читаем отчет экспертного бюро (лежит перед глазами) : фототаблица, акт технического осмотра, смета стоимости ремонта (перечисление чего менять и сколько это стоит + работа). Усе! где там должна быть оценка рыночной стоимости? ИМХО если ее не заказывали, то эксперт и не напрягается.
    Другой вопрос, что сейчас ее провести уже не рально. А принимать или в нет в ее отсутствие акт о “средней рыночной стоимости” автомобиля того же года выпуска вопрос на мой взгляд открытый. Пока вижу в нем максимум для злоупотребления судьей

    Добавлено в [mergetime]1144244636[/mergetime]
    Maksimka

    е соглашусь, по той лишь причине, что Закон “Об оценочной деятельности” не является НПА устанавливающим обязанность сторон по проведению оценки поврежденного имущеста.
    В силу 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить условия договора и заключить его на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству. 424 ГК РФ указывает на то, что цена договора – величина договорная если законом не установлено иное

    В общем да. Но какое отношение договоренность конкретных лиц имеет к величине причиненного одному из них ущерба? ИМХО никакого! В равной степени продавец может толкнуть изделие дороже его средней рыночной стоимости или забить и продать лишь бы избавиться. Еще интересным остается вопрос по какой цене они это авто в гаи провели? Надо бы полюбопытствовать )

    с этим согласен, тока вот размер вреда нужно доказать, а в СОЮ и свидетельските показания – доказательство, что и было сделано

    #13 Trubnik Trubnik –>

  • продвинутый
  • 950 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Другой вопрос, что сейчас ее провести уже не рально

    – ошибаетесь, поставте перед экспертом вопрос о проведении дополнительной экспертизы по самому восстановительному ремонту на основании имеющихся документов .
    Личный опыт по другому ДТП: страховая мне насчитала 3 000 у.е., повторная экспертиза по тем же документам 4 300 у.е. минус “расход” на эксперта в размере 300 у.е.
    В любом акте оценки есть детали под замену, большинство из них можно посчитать как ремонт *какой-то категории*, при условии что бита иномарка – это реально уменьшает сумму.

    Читать еще:  Куда подавать иск при ДТП?

    Добавлено в [mergetime]1144245035[/mergetime]

    оценка же сейчас уже проведена разумеется быть не может, ибо не один эксперт по документам только ее делать не будет).

    Сообщение отредактировал Maksimka: 05 Апрель 2006 – 20:00

    #14 Yukkor Yukkor –>

    Тогда ситуация несколько упрощается.
    Ходатайствуйте о проведении экспертизы по уже имеющимся документам с целью установления стоимости автомобиля на момент ДТП.
    Эксперт должен будет взять каталог авто и посчитать цену на момент ДТП с учетом нормального износа – это и будет стоимость авто на момент ДТП и это же будет допустимым доказательством.

    И чем эта цена будет отличаться от простой справки эксперта о средней рыночной стоимости минус уже данная экспертизой стоимость восстановительного ремонта??

    В том то и вопрос, что подойдя к экспертам я получил однозначный ответ – экспертизу можно провести только по средней рыночной стоимости АНАЛОГИЧНОЙ машины, но не данной конкретной. В чем отличие аналогии от конкретики объяснять не надо? При этом учитываем, что о данном авто нам неизвестно не только степень его эксплуатации (пробег таковую не покажет, ибо можно и на 50т.км. движок запороть), но и общею начинку авто. Все это существенно может понизить/повысить стоимость. Потому то я и начал решать вопрос а было ли данное авто в ДТП до того как

    Сообщение отредактировал Yukkor: 05 Апрель 2006 – 21:59

    Возмещение ущерба после ДТП если автомобиль продан?

    Ситуация:
    ДТП, выплата по ОСАГО, виновник исключил п. 10.1 из определения и судится с дорожниками.
    Я подал в суд на виновника, в суде оценка восстановительного ремонта от оценщика страховой. Суд все вроде решил виновник виноват, виновник говорит не виноват но ничего не доказывает ходатайств о смене ответчика не подает. Оценку никто не оспаривает. Тут на вопрос о документах на машину я говорю что машину продал перекупщику по доверенности, документов у меня нет никаких – только копия доверенности.
    Судья в ступоре – почему оценка ремонта, а машину продал
    Я – ничем не запрещено продавать как есть, чинить не обязан и т.п. И вообще какое кому дело что стало с машиной есть ДТП есть оценка ущерба – возмещаю ущерб от ДТП.
    Судья – все решаю, идите ждите
    Ждем 30 минут зовет МС и говорит человеческим голосом – я возобновляю слушанья, с меня требует документы – я говорю нет ни машины ни документов, ни справки счет, тогда говорит буду материалы о ДТП запрашивать в ГИБДД или где они там.

    Подозреваю что что-то не срастается в голове у МС а сама решить не смогла, но я вроде все сделал правильно, я не обязан чинить машину, могу сделать что захочу со своим имуществом. Ремонт не превышает 75% стоимости, т.е. машина не тотальная оценки стоиомсти до ДТП и годных остатков не проводилось.

    Как вообще может влиять что с машиной через полгода произошло после ДТП, может же быть все что угодно.

    Я так понимаю ситуация попахивает казусом и абсурдом. Если я проиграю иск – то кто виноват – получатеся никто? К дорожникам я пойти не могу т.к. они мне ничего не делали, никаких доказательств в деле что именно яма послужила причиной ДТП – кроме слов самого причинителя.

    С уважением, Кирилл

    на основании чего ваш авто выбыл из вашего пользования? (ДКП?)
    начнем с ГК РФ
    Статья 15. Возмещение убытков

    1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
    2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
    Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
    проникнитесь выделенным. Вы потратились на ремонт? на ремонт потратится тот, кто купил выше авто.

    Glock, так эксперт подсчитал сумму, которую “лицо, чье право нарушено. должно будет произвести для восстановления . его имущества”. а произведет или нет – это уже исключительно лица дело.

    а на тему купившего автомобиль. он его купил в том виде, какой он есть. он может его починить и продать как “не бит, не крашен”, может по частям распилить и продать, может, ему только чистые документы нужны – это покупателя дело. лицо, не являющееся собственником либо владельцем либо выгодоприобретателем с имущества, не может понести убытки в связи с вредом, причиненным имуществу.

    Glock, “лицо, чье право нарушено. должно будет произвести для восстановления . его имущества”. а произведет или нет – это уже исключительно лица дело.

    вот именно! должно будет. а что это лицо будет восстанавливать? вот и получается неосновательное обогощение. другое дело если машина не продана. вот тогда можно говорить о том что будет. а так Вы получаете стоимость авто на момент ДТП + стоимость того что осталось после дтп без ремонта и + еще стоимость ремонтных работ, на которые Вы не потратите ни копейки.
    на всех форумах во все уши юристы говорят одно и тоже – не продавайте машину до решения суда.

    поставьте себя на место ответчика.
    на сегодняшний день причиненный вам ущерб составляет: стоимость вашего авто на момент дтп – стоимость годных остатков = что можно требовать.

    Glock, с позиции ответчика есть нанесенный в результате его действий ущерб, который оценен независимой экспертизой. судьба поврежденного имущества его вообще не касается.
    и, если истец смог продать остатки дороже, чем они стоят – это его дело.

    и потом, с позиции истца: что ему запрещает продавать свое имущество в любой момент? на него арест наложен? регистрационные действия запрещены? захотел – продал.

    а мы пойдем таким путем. есть поврежденное имущество.
    стоимость его ремонта 300 тысяч рублей, взыскана по суду солидарно с виновника и его страховой.
    его продали за 200 тысяч.
    а стоимость до ДТП, положим, 425 тысяч.

    по Вашей логике получается, если сначала получить 300 солидарно с виновника и его страховой, а потом продать машину за 200 и получить профит в 75 тысяч, то все нормально, а если в обратном порядке – уже нет?
    Оценку ущерба то никто не оспаривает.

    Возмещение ущерба дтп автомобиль продан

    Возмещение ущерба дтп автомобиль продан

    В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении искового заявления истцу отказать, ссылаясь на то, что судом неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, не применен закон, подлежащий применению.

    Покупка машины, пострадавшей в ДТП, и право требования

    По общему смыслу страховая должна выплатить возмещение пострадавшему в ДТП, то есть потерпевшему. Сам по себе факт купли-продажи машины, а также то, кому она была продана — причинителю вреда или другому лицу, на это не влияет. С другой стороны, страховое возмещение имеет целевой характер (восстановительный ремонт).

    Взыскание с виновника ДТП, если машина продана

    По прошествии месяца со мной связывается пострадавшая сторона аварии и просит оплатить ремонт. (далее будет информация со слов пострадавшего) Дело в том, что страховая компания насчитала ремонта на 700 000. Готова выплатить (а может и выплатила уже) 400 000. Разницу он хочет, чтобы покрыл я.

    Возмещение ущерба дтп автомобиль продан

    Я продал машину. Новый собственник не поставил ее на регистрацию+и не застраховал. В этот же день вечером он становится участником ДТП. С места ДТП он скрылся,т.к он был в нетрезвом виде. Владелец машины, которая пострадала в ДТП подает в суд на меня, т.к. НОВЫЙ собственник отказывается возмещать ущерб, ссылаясь на то,что он нигде не работает. Какие для меня последствия? СПАСИБО!

    Конференция ЮрКлуба

    Для получения данных о стоимости покупки — запрос в ГИБДД они должны хранить правоустанавливающие документы. Далее любой эксперт расчитает износ авто от начальной стоимости. Так вы имеете шанс уйти от “среднерыночной” стоимости авто, только вот реальная цена может оказаться выше средней

    С кого требовать возмещение ущерба при ДТП

    В результате ДТП может причиняться вред транспортным средствам, иному имуществу граждан и предприятий, а также здоровью людей. Исходя из норм гражданского законодательства и положений судебной практики, компенсация указанного вреда осуществляется за счет следующих источников:

    Возмещение ущерба при дтп если автомобиль продан

    В разделе Гражданское право на вопрос Возмещение ущерба при ДТП заданный автором Васильева анна лучший ответ это У нас аналогичная ситуация, только наш виновник убежал с места ДТП, он был, как утверждает жена, пьян. Нам в страховой объяснили так. Всё что выплатит страховая это их выплаты с учётом оценки, остальное (разницу если она возникает ) надо “выбивать” с виновника через суд. Правда с такими успехами эта страховка начинает быть ненужной, самая натуральная принудиловка. И потом о каком износе идёт речь, был товар, а сейчас его нет, я например согласен если страховая “сделает” всё как было, вернёт мои те изношенные детали наместо, я ж не могу покупать детали с учётом износа, где их продают такие? С удовольствием бы купил. А работа, например сварочные работы, покраска и т. д? Тоже износ имеет? Бардак в нашей стране по авто

    Разъяснения Верховного Суда, по правильной оценке, ущерба при ДТП

    Приобретенный накануне мотоцикл получил серьезные повреждения и не подлежал восстановлению. Стоит отметить, что мотоцикл был приобретен владельцем накануне. Для возмещения убытков пострадавшая сторона обратилась в свою страховую компанию, но получил отказ в выплате. Страховщик сослался на то, что владелец мотоцикла не предоставил документов о том, что он является собственником мотоцикла, а именно, документы подтверждающие право собственности на мотоцикл. При этом в материалах судебного разбирательства по гражданскому делу четко сказано, что ответственность страхователя подтверждалась наличием страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что автоматически наводит на множество размышлений, не темнила ли страховая компания? Каким образом мог быть заключен договор страхования если не был предоставлен полный пакет документов?

    Взыскание ущерба от дтп если автомобиль продан

    с позиции ответчика, в суде, я первым вопросом к истцу спросил бы документы о продаже машины или документы подтверждающие оплату ремонта. провел бы свою оценку, и поверьте, она была бы значительно ниже вашей. ни кто мне не помешает в суде заявить ходатайство о назначении такого исследования.

    Возмещение ущерба после ДТП с собственника автомобиля

    Когда в результате дорожного происшествия наступила смерть человек или причинен тяжкий вред его здоровью, то законодатель предусматривает применение к виновнику целого ряда мер воздействия. Преступления, связанные с нарушением Правил дорожного движения, а также условий эксплуатации ТС регулируются статьями 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Подлежат ли возмещению убытки при продаже автомобиля после ДТП с учётом утраты товарной стоимости

    Вопрос: «В результате ДТП утрачена товарная стоимость автомобиля. После аварии я провел оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом амортизационного износа и товарной стоимости. Причинитель вреда в ответе на претензию заявляет, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению. Кроме этого, мне было заявлено, что поскольку автомобиль я продал, то я не имею права требовать возмещения причиненных убытков. Прошу разъяснить, подлежит ли возмещению убытки в полном объеме?».

    Кто возмещает ущерб от ДТП, лицо, сидевшее за рулем, или собственник авто

    • Сообщите о произошедшем в ГИБДД. При необходимости, позвоните аварийному комиссару. В их обязанность входит составление схемы автоаварии, протокола и других бумаг. По одному экземпляру получает каждая сторона;
    • Справка о ДТП — основание для выплаты потерпевшему денег в качестве возмещения причиненного ущерба. Обращаясь в СК, возьмите с собой полис ОСАГО, паспорт ТС, ВУ, удостоверяющий личность документ, реквизиты счета в банке и заявление на получение выплаты. Ответ должны дать в 20-дневный срок.

    Возмещение ущерба при ДТП виновником

    При составлении досудебной претензии следует обязательно озвучить срок, в который потерпевший предлагает виновнику выплатить указанную сумму, а также форму этой выплаты – наличными либо на счет в банке. К претензии обязательно прилагаются копии всех документов:

    За битую доплатят

    “Продажа потерпевшим поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом”, — сказано в постановлении Верховного суда.

    Взыскание ущерба от дтп если автомобиль продан

    Разницу между реальным ущербом и страховыми выплатами можно требовать с виновника аварии. Это хорошо или плохо? Это хорошо для пострадавших из-за ДТП . Теперь они смогут получить возмещение с виновника аварии. Ущерб оценят по фактическим затратам без учета износа.

    Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector