Предупреждение вместо штрафа КОАП
Dent-repair.ru

Автомобильный портал

Предупреждение вместо штрафа КОАП

Административное предупреждение

Одной из возможных санкций за административный проступок является предупреждение. Обычно оно назначается за незначительные нарушения закона, когда от действий виновного лица отсутствует вред или угроза его причинения, иные негативные последствия. Вынести предупреждение вправе должностное лицо, уполномоченный орган или суд.

Что такое предупреждение по КоАП РФ

Такая санкция, как предупреждение, является официальным порицанием гражданина или организации. Выносится порицание от имени государства и обязательно в письменной форме.

Общие условия для применения такой меры воздействия предусмотрены статьей 3.4 КоАП РФ:

  • назначить предупреждение можно только за впервые совершенный поступок (при повторных нарушениях закона суд или иной орган будут применять другие санкции);
  • от действий виновного лица не должно наступать негативных последствий в виде вреда здоровью, окружающей среде, государственным и общественным интересам, либо имущественного ущерба;
  • использовать такую форму порицания можно, если эта санкция прямо указана в статье КоАП РФ (кроме случая замены денежного штрафа на письменное порицание).

В статье 4.1.1 КоАП РФ содержится правило о замене штрафа на предупреждение. Это допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства (ИП или организация), а также их работников. Заменить на предупреждение можно штраф, назначенный по итогам контрольных и надзорных проверок. Нельзя заменить штрафы, назначенные по составам, перечисленным в части 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Предупреждение является самой мягкой санкцией по КоАП РФ. Однако оно может являться основанием для ужесточения наказания при повторном проступке по тому же составу КоАП РФ. Это правило действует в период срока привлечения к административной ответственности – 1 год с момента вынесения постановления (статья 4.6 КоАП РФ). Если этот срок истек, а гражданин или организация не совершали повторных нарушений закона, наказание аннулируется.

С предупреждением не нужно путать устное замечание, которое объявляется при прекращении административного дела. Замечание не является мерой наказания, не влечет никаких дополнительных последствий. По сути, замечание носит воспитательные и предупредительные функции, так как свидетельствует о неотвратимости наказания на проступки. Для объявления замечания не составляется отдельный протокол, тогда как предупреждение фиксируется именно в такой форме.

Уважаемый посетитель!

Если у Вас возникают вопросы, Вы можете бесплатно задать их юристу по телефонам.

Наш юрист БЕСПЛАТНО Вас проконсультирует.

За что могут назначить

Чтобы рассчитывать на вынесение письменного порицания вместо штрафа или иной санкции, нужно смотреть на перечень наказаний по конкретным статьям КоАП РФ. Приведем ряд административных проступков, за которые виновник может получить порицание без дополнительных мер воздействия:

  • по ч. 1 статьи 12.2 КоАП РФ за управление автомашиной с нечитаемыми или нестандартными госномерами;
  • по ст. 12.3 КоАП РФ, если водитель не имеет при себе обязательных документов (свидетельства о регистрации ТС, страхового полиса ОСАГО);
  • по ст. 12.22 КоАП РФ, если были нарушены правила движения в части учебной езды.

Это лишь незначительный перечень составов, по которым можно рассчитывать на минимально возможное наказание в виде предупреждения. Однако во всех перечисленных статьях есть и альтернативная санкция в виде штрафа. Поэтому окончательное решение вынесет суд, должностное лицо или уполномоченный орган.

Как видно из рассмотренных составов, порицание применяется за малозначительные проступки, когда назначение строгих санкций будет несоразмерно нарушению закона. Определить, что от виновных действий нарушителя не наступило негативных последствий, можно по материалам административного дела. Прежде всего, факт нарушения фиксируется в протоколе. Одновременно будут указаны все обстоятельства проступка, характер вреда и ущерба (при наличии).

Можно ли оспорить

Так как предупреждение является административной санкцией, его можно обжаловать по стандартным правилам. С момента получения копии постановления у субъекта есть 10 дней для обжалования постановления. Подавать жалобу нужно в адрес вышестоящего суда, должностного лица или уполномоченного органа.

При успешном результате обжалования санкция аннулируется, не будет учитываться при повторном совершении проступка. Также при оспаривании не допускается ужесточение назначенного наказания, т.е. применить другие меры воздействия вышестоящий суд или иной орган не вправе.

Дополнительные нюансы назначения наказания

Письменное порицание выносится в форме постановления. Это допускается непосредственно на месте выявления проступка (например, за отдельные нарушения ПДД), либо в ходе основного разбирательства дела. Если процессуальный протокол составлен сразу за два и более нарушения закона, подпадающее под разные составы, применяется норма статьи 4.4 КоАП РФ. Мера наказание будет избрана по более строгой статье, в которой не предусмотрено вынесение предупреждения.

Отдельного внимания заслуживает процедура замены штрафа в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ:

  • основанием для замены штрафа на более мягкую санкцию может являться акт по итогам проверки контрольных и надзорных органов;
  • если по рассматриваемому составу изначально допускается применений предупреждений, но суд или иной орган выбрали штраф, замена не допускается;
  • предприятия малого и среднего бизнеса определяются по среднесписочной численности сотрудников, оборотам хозяйственной деятельности.

Чтобы воспользоваться правом на замену, наказание в виде штрафа должно быть отражено в постановлении. Факт проведения контрольной или надзорной проверки будет подтверждаться материалами государственного или муниципального органа.

Также при замене штрафа на письменное порицание не будут применяться дополнительные санкции, предусмотренные КоАП РФ или региональным законодательством.

ВС разъяснил, когда штраф нельзя заменить предупреждением

Малое предприятие оспорило привлечение к административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации об обороте алкогольной продукции. Суды признали фирму виновной, однако заменили наложенный на нее штраф предупреждением. Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края обжаловало судебные акты в Верховном суде, который отменил замену наказания.

ООО “Рузи” на месяц задержало предоставление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 3 квартал 2016 года. Министерство промышленности, энергетики и торговли края привлекло фирму к административной ответственности по ст. 15.13. КоАП, назначив ей 55 000 руб. штрафа. Фирма обжаловала решение в административном порядке, а затем обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с требованием признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела А33-3714/2017 АС края установил, что декларация была подана 24.11.2016, тогда как установленный срок ее подачи истекал 20.10.2106. Доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер по предотвращению выявленного нарушения предоставлено не было. Суд признал фирму виновной в совершении вмененного ей нарушения.

В качестве отягчающего ответственность обстоятельства министерство указало на повторность совершения ООО “Рузи” такого же нарушения: декларация за второй квартал 2016 года была предоставлена с нарушением срока.

Но арбитраж не принял этого довода. Суд пояснил, что для признания однородного нарушения повторным оно должно быть совершено в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию (ст. 4.3. КоАП). Правонарушитель считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня окончания исполнения такого постановления (ст. 4.6. КоАП). Постановление о привлечении к ответственности за нарушение срока представления декларации за второй квартал 2016 года было вынесено 02.12.2016, а рассматриваемое судом правонарушение совершено 21.10.2016. Таким образом, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения, выразившегося в несвоевременном предоставлении декларации за 3 квартал 2016 года, фирма не была подвергнута административному наказанию по статье 15.13 КоАП РФ. А значит это нарушение не является повторным.

Затем суд заменил административный штраф на предупреждение, руководствуясь ст. 4.1.1. КоАП, согласно которой за впервые совершенное субъектами малого и среднего предпринимательства административное правонарушение наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Министерство с решением суда не согласилось и подало апелляционную жалобу в Третий арбитражный апелляционный суд. По мнению госоргана “суд первой инстанции неверно толкует норму статьи 4.1.1 КоАП РФ и делает неправомерный вывод, что юридическое лицо ранее к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение совершено впервые”.

3 ААС доводы апеллянта отклонил и поддержал суд первой инстанции. По мнению коллегии судей 3 ААС, при решении вопроса о том, совершено ли правонарушение впервые или нет, следует руководствоваться определением повторности, которое закреплено в статье 4.3 КоАП. Что и сделал АС Красноярского края.

3 ААС пояснил, что “для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства”. То есть для признания нарушения повторным к моменту его совершения первое нарушение уже должно быть зафиксировано постановлением об административном правонарушении. В случае с ООО “Рузи”, на дату совершения им второго нарушения (21.10.2016), выразившегося в нарушении сроков подачи декларации за 3 квартал 2016 года, нарушение сроков подачи за 2 квартал того 2016 года еще не было зафиксировано; постановление о привлечении к административной ответственности за это более раннее по времени совершения нарушение вынесено только 02.12.2016. Собственно, о первом нарушении стало известно только тогда, когда фирма попыталась оспорить решение о привлечении к ответственности за второе нарушение в административном порядке.

Более того, в 3 ААС посчитали, что “сам по себе факт совершения административного правонарушения до момента вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности, не имеет какого-либо правового значения, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности может быть отменено и лицо не будет считаться привлеченным к административной ответственности, а, следовательно, совершившим какое-либо правонарушение”.

5 сентября Верховный суд рассмотрел жалобу Министерства промышленности, энергетики и торговли края, и раскритиковал арбитражные суды.

По мнению ВС, основополагающим условием для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ является то обстоятельство, что “административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной”. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Наличие постановления о привлечении к административной ответственности, его вступление в силу не имеют правового значения, поскольку таких условий нормы КоАП о предупреждении и замене штрафа на этот вид наказания (ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП) не предусматривают.

Читать еще:  Штраф за не вписание в ОСАГО

Верховный суд указал, что наличие предшествующего правонарушения в настоящем деле доказывается постановлением от 02.12.2016, которым ООО “Рузи” уже было привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции за 2 квартал 2016 года. Следовательно, несвоевременное предоставление фирмой декларации за 3 квартал 2016 года не является впервые совершенным административным правонарушением.

По этим основаниям ВС отменил решение АС Красноярского края, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда, и принял новое решение, которым ООО “Рузи” отказано в признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Напомним, ранее ВС разъяснил красноярским чиновникам как правильно выбирать управляющую компанию для новостроек.

Предупреждение вместо штрафа: рекомендации УФНС

Автор: Е. П. Зобова

Комментарий к Письму ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@.

В комментируемом письме даны конкретные рекомендации УФНС по субъектам РФ, которые должны быть доведены до нижестоящих налоговых органов, по практическому применению ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Статья 4.1.1, регулирующая порядок замены для субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением, введена в КоАП РФ 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Раздел II «Особенная часть» КоАП РФ далеко не везде содержит такой вариант административного наказания, как предупреждение. Например, в указанных ниже статьях КоАП РФ отсутствует данное административное наказание, эти нормы предусматривают исключительно штрафы в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:

  • ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»;
  • ст. 15.6 «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»;
  • ст. 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
  • ст. 18.17 «Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».

Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

Безусловно, предупреждение предпочтительнее любого штрафа. Да и далеко не всегда хозяйствующие субъекты совершают административные правонарушения сознательно. Введение такой нормы, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства применяется административное наказание исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений, должно сыграть положительную роль в поддержке данной категории представителей бизнеса.

Порядок привлечения к административной ответственности в виде предупреждения подробно описан в комментируемом письме. Скажем о полномочиях налоговых органов.

Напомним, что налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ):

  • ч. 2, 4 – 15 ст. 14.5 – неприменение ККТ;
  • ч. 5 ст. 14.13 – неисполнение руководителем юридического лица либо ИП обязанности подавать заявление о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
  • ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
  • ч. 1 – 3 ст. 15.27 – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
  • ст. 19.7.6 – незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.

Кроме того, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.1, ст. 14.1.1-1, ч. 3 ст. 14.5, ч. 5.1 и 8 ст. 14.13, ст. 14.25.1, 15.3 – 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В этих случаях налоговики только составляют протокол, затем направляют его судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые и выносят решение по делу.

Говоря о полномочиях налоговиков, отметим, что согласно разъяснениям ФНС, представленным в Письме от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Речь идет об административной ответственности за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Нормативно-правовые акты РФ не предусматривают осуществление ФНС государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, ФНС при осуществлении своих полномочий вправе для субъектов малого и среднего бизнеса заменить административный штраф на предупреждение при определенных условиях:

  • правонарушение совершено впервые;
  • правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающему миру.

Налоговики считают необходимым уточнять, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности за однородное правонарушение ранее. Если привлекалось, то следует выяснить все обстоятельства дела, это будет играть важную роль при вынесении решения.

Согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде. Вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления и осуществить замену штрафа на предупреждение.

Поскольку рассматриваемые нормы действуют совсем недавно, судебная практика по данному вопросу только формируется. Приведем пример вынесенного решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-56230/2016 по делу № А40-40240/16 было отказано ООО в замене штрафа в сумме 40 000 руб. предупреждением. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Налоговый орган доказал факт совершения правонарушения, что подтвердили и судебные инстанции.

ООО просило заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ, но суд отказал, отметив следующее. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило. Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, условий.

Делать выводы на основании одного решения сложно. Можно предположить, что налоговые органы при вынесении решений в рамках своей компетенции должны будут заменять административный штраф предупреждением, но надеяться на то, что ст. 4.1.1 КоАП РФ будет применяться автоматически, не стоит. В приведенном судебном решении судьи указали, что общество не заявляло о том, что оно относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также не представило необходимых сведений. Как обычно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Если субъект малого или среднего бизнеса совершил административное правонарушение, в отношении которого штраф может быть заменен предупреждением, то документы, подтверждающие статус данного лица и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением, нужно представлять на стадии рассмотрения дела в территориальном налоговом органе. Если инспекция привлекла нарушителя к ответственности в виде штрафа, то данное решение нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе также с приложением всех документов. Надеяться на то, что налоговый орган сам обратит внимание на все необходимые обстоятельства, не стоит.

Новый КоАП РФ: к чему готовиться организациям, ИП и бухгалтерам

Плюсы нового КоАП РФ

Главным преимуществом новой редакции КоАП РФ является то, что ее статьи стали более конкретизированными, детальными и понятными для толкования по сравнению с действующими. Например, сейчас за нарушение трудовых прав штрафуют по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ без раскрытия конкретных составов нарушения и их характеристик. Новый кодекс максимально конкретизирует данную норму, устанавливая 22 отдельных состава правонарушений в сфере труда.

Так, в самостоятельные статьи выделены такие нарушения, как несоблюдение продолжительности рабочего времени, непредставление работникам средств индивидуальной защиты, невыплата зарплаты, непроведение СОУТ, сокрытие несчастных случаев и т.д.

Плюсом нового кодекса является и то, что он заметно снизил штрафы по некоторым правонарушениям. Например, снижены штрафы за так называемое «зарплатное рабство» и несдачу отчетности в Росстат.

При этом будет гораздо чаще применяться такой вид наказания, как предупреждение. Оно будет назначаться вместо штрафа за впервые совершенные административные правонарушения. Наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение, только если это прямо предусмотрено соответствующей статьей. Сами штрафы ограничены максимальными пределами, которые значительно ниже установленных в настоящее время значений.

По общему правилу, максимальный штраф в новом КоАП РФ будет установлен в следующих размерах:

  • для граждан – 5 000 рублей (сейчас – 500 000 рублей),
  • для должностных лиц – 50 000 рублей (сейчас – 1 млн рублей),
  • для ИП – 100 000 рублей (сейчас – 1 млн рублей),
  • для организаций – 500 000 рублей (сейчас – 60 млн рублей).

Если какой-либо статьей минимальный штраф будет установлен в указанных размерах, суд будет вправе уменьшить штраф даже ниже установленного КоАП минимума.

Несомненным плюсом новой редакции КоАП является закрепленное в ней правило о том, что не допускается одновременное привлечение к ответственности за одно и то же административное правонарушение организации и ее должностных лиц (ст. 2.10 КоАП РФ). По общему правилу за совершаемые нарушения наказываться будут преимущественно должностные лица организаций, а не сами организации.

В частности, за то же «зарплатное рабство» будут штрафовать только руководителей организаций, а не как в настоящее время – руководителей и сами организации (сейчас для юрлиц предусмотрен штраф до 50 000 рублей).

Читать еще:  Как отменить штраф с камеры проданного автомобиля

Одновременное назначение штрафов должностным лицам и организациям предусматривается только по некоторым составам правонарушений.

Также к плюсам новой редакции стоит отнести заметное смягчение нормы о таком наказании, как административное приостановление деятельности. В новом кодексе этот вид наказания будет носить наименование «административный запрет деятельности», а предельный срок его назначения будет сокращен с 90 до 30 суток.

Рассмотрим подробнее статьи КоАП в новой редакции, по которым ИП, организации и их должностные лица привлекаются к ответственности чаще всего. Не рассматриваем некоторые штрафы, например за грубое нарушение требований бухучета или непредставление сведений об открытии и закрытии банковского счета, которые останутся без изменений.

Штрафы в новом КоАП РФ для организаций и ИП

Непредставление обязательного экземпляра годовой бухгалтерской отчетности (ст. 29.29 КоАП РФ)

Пожалуй, самое значительное увеличение штрафов в сфере налогообложения и бухучета касается несдачи обязательного экземпляра годовой бухотчетности.

По новым правилам, нарушение сроков сдачи годовой бухотчетности повлечет наложение штрафа на должностных лиц (бухгалтеров) в размере от 50 000 до 70 000 рублей, а на организации – от 100 000 до 200 000 рублей.

Если организация вообще не сдаст бухотчетность, ее должностных лиц оштрафуют на сумму от 80 000 до 100 000 рублей, а саму организацию – на сумму от 200 000 до 300 000 рублей. Если организация не сдаст бухотчетность, которая подлежит обязательному аудиту, штрафы для ее должностных лиц составят от 100 000 до 200 000 рублей, а для самой организации – от 1 млн до 1,5 млн рублей.

Таким образом, штрафы за бухотчетность будут повышены в несколько тысяч раз.

Напомним, в настоящее время в КоАП РФ отсутствует отдельная статья, предусматривающая ответственность за несдачу обязательного экземпляра годовой бухотчетности. За несдачу баланса должностные лица организации несут ответственность по ст. 15.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей. Сами же организации несут ответственность в виде штрафа в размере 400 рублей.

Неприменение контрольно-кассовой техники (ст. 29.31 КоАП РФ)

Повышаются штрафы за неприменение ККТ. За первое нарушение штрафы не изменятся. Они составят от ¼ до ½ размера суммы расчета, но не менее 10 000 рублей – для должностных лиц и ИП и от ¾ до одного размера суммы расчета, но не менее 30 000 рублей – для организаций.

Но за повторное неприменение ККТ, если сумма расчетов, осуществленных без применения ККТ, составила, в том числе в совокупности, 1 млн рублей и более, штрафы будут увеличены. Повторное неприменение ККТ повлечет наложение административного штрафа на ИП в размере от 400 000 до 500 000 рублей, а на организации – от 3 млн до 5 млн рублей (сейчас – приостановление деятельности на срок до 90 суток).

Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе (ст. 29.20 КоАП РФ)

Нарушение установленного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей.

Сейчас это нарушение наказывается предупреждением или штрафом в размере от 500 до 1 000 рублей.

Непредставление и несвоевременное представление налоговой отчетности (ст. 29.21 КоАП РФ)

Увеличатся административные штрафы и за нарушение сроков представления налоговой декларации или расчета по страховым взносам.

По новым правилам данное нарушение повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Непредставление СЗВ-ТД (ч. 2 ст. 8.1 КоАП РФ)

В новом КоАП РФ будут установлены штрафы за несдачу отчетности по форме СЗВ-ТД.

Неоднократное непредставление либо представление неполных или недостоверных сведений по форме СЗВ-ТД в целях формирования электронных трудовых книжек повлечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц организаций и ИП в размере от 300 до 500 рублей. Организациям за то же нарушение будет назначаться штраф в размере от 1 000 до 5 000 рублей.

Непредставление документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (ст. 29.22 КоАП РФ)

Непредставление либо отказ от представления в налоговые органы запрошенных документов и информации, а равно представление таких сведений в неполном объеме повлечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2 000 до 4 000 рублей (сейчас от 100 до 300 рублей). На должностных лиц организаций за данное нарушение будут налагаться штрафы в размере от 4 000 до 8 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Невыплата зарплаты (ст. 8.2 КоАП РФ)

Невыплата или неполная выплата зарплаты или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, а также выплата зарплаты в размере ниже МРОТ повлечет наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 5 000 до 20 000 рублей (сейчас – от 5 000 до 20 000 рублей). Штрафы для ИП составят от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций – от 30 000 до 50 000 рублей. Таким образом, штрафы по большей части сохранятся на действующем уровне.

Вместе с тем будут введены повышенные штрафы за невыплату зарплаты двум и более сотрудникам. Несвоевременная выплата зарплаты или других выплат двум и более работникам повлечет наложение штрафа на должностных лиц организаций в размере от 20 000 до 30 000 рублей. Для ИП штрафы составят от 10 000 до 30 000 рублей, а для организаций – от 50 000 до 100 000 рублей.

«Зарплатное рабство» (ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ)

Воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену банка, в который переводится его заработная плата, будет наказываться предупреждением или наложением штрафа на ИП и должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей. Штрафы для организаций упраздняются.

Напомним, сейчас за то же нарушение штраф для ИП доходит до 5 000 рублей, для должностных лиц – до 20 000 рублей, а для организаций – до 50 000 рублей.

Нарушение работодателем продолжительности рабочего времени сотрудников (ст. 8.3 КоАП РФ)

За данное нарушение штрафы будут повышены. Нарушение работодателем установленной продолжительности рабочего времени сотрудников или непредоставление им отдыха повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц и ИП в размере от 10 000 до 15 000 рублей, а на организации – от 30 000 до 70 000 рублей.

Сейчас за такое нарушение могут привлечь по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Данная норма предусматривает для должностных лиц и ИП штрафы в размере от 1 000 до 5 000 рублей, а для организаций – от 30 000 до 50 000 рублей.

Несдача статистической отчетности в Росстат (ст. 34.11 КоАП РФ)

За данное нарушение новая редакция КоАП предусматривает существенное снижение штрафов. Сейчас за непредставление первичных статистических данных в Росстат должностные лица и ИП могут быть оштрафованы на сумму от 10 000 до 20 000 рублей, а организации – на сумму от 20 000 до 70 000 рублей.

По новым правилам это же нарушение повлечет предупреждение или наложение штрафа на должностных лиц в размере от 1 000 до 3 000 рублей, на ИП – от 3 000 до 5 000 рублей, на организации – от 5 000 до 10 000 рублей.

Непредставление СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ (ст. 29.32 КоАП РФ)

Непредставление в ПФР в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования повлечет наложение административного штрафа на должностных лиц организаций в размере от 3 000 до 5 000 рублей (сейчас – от 300 до 500 рублей).

Несдача расчета по форме 4-ФСС (ст. 29.27 КоАП РФ)

Нарушение сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в территориальные органы ФСС (4-ФСС) будет грозить должностным лицам административным штрафом в размере от 2 000 до 4 000 рублей. Напомним, сейчас за то же нарушение должностные лица несут административную ответственность в виде штрафа в размере от 300 до 500 рублей.

Таким образом, по большей части по сравнению с действующим КоАП РФ размеры штрафов за нарушения, допускаемые в сфере налогообложения, бухучета и трудового права, будут увеличены. Но есть и исключения.

Ходатайство о замене штрафа на предупреждение

Когда штраф может быть заменен

Правило о замене штрафа начало работать в 2016 году. Данная норма регламентируется ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ. Суть ее заключается в следующем: компаниям, допустившим административное правонарушение, штраф в ряде случаев может быть изменен на предупреждение, если соблюдаются установленные КоАП ограничения. Это же утверждение относится к индивидуальным предпринимателям.

Список упомянутых ограничений выглядит следующим образом:

  • нарушение допущено ИП или организацией, относящейся к малому или среднему предпринимательству (либо их работником);
  • проступок выявлен по результатам проверки, проводимой государственным контролирующим органом;
  • статья, по которой вынесено решение, не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Действие правила не распространяется на следующие статьи КоАП: 14.31 — 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 — 19.8.2, 19.23, 19.27, 19.28, 19.29, 19.30, 19.33.

Стоит понимать, что данная норма направлена на уменьшение давления на малое предпринимательство в РФ. Главная ее задача — профилактика и предупреждение нарушений. А потому, если закон проигнорирован повторно, апеллировать ней уже не получится.

Выясняем: нарушение повторное или нет?

Как уже отмечено выше, ходатайство о замене штрафа на предупреждение нельзя подать при повторном правонарушении. Однако важно понимать, что, следуя законодательству «второе» и «повторное» не всегда одно и то же.

Если изучить п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, выяснится, что повторным называется двукратное «однородное нарушение». То есть, пользоваться правилом предпринимателям и юридическим лицам нельзя лишь в том случае, если они два и более раза в течение одного года нарушают одну и туже статью Кодекса (согласно ст. 4.6 КоАП РФ).

Читать еще:  Срок добровольной уплаты административного штрафа

Порядок замены

Как же быть, если в отношении юридического лица ведется расследование по статьям КоАП, грозящее реальным штрафом? Нередко в числе рекомендаций для решения данной ситуации мы видим совет обратиться в ФНС с соответствующим ходатайством, в котором предлагается указать первичность нарушения.

Основывается такое предположение на ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, указывающей на возможность со стороны подозреваемого в правонарушении лица предоставлять комментарии и доказательства своей невиновности в рамках рассматриваемого дела. Однако при этом хотим отметить, что, согласно закону, ситуации, когда требуется подавать заявление, возникнуть не должно. Т.е. инспектор по умолчанию, без прошения со стороны виновника, должен ориентироваться на данную норму права.

Впрочем, как показывает практика, по собственной инициативе налоговики не всегда учитывают указанные нормы и все же выносят постановление в виде штрафа.

В том случае, если инспектор вынес постановление о штрафе, у совершившего проступок лица есть 10 суток, чтобы обратиться с соответствующей жалобой в вышестоящий орган или суд.

Как подготовить жалобу

10 дней, отведенных на подачу заявления, истекают с того момента, как лицо, нарушившее КоАП, получило копию постановления. В течение этого времени необходимо подготовить жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Структура данного документа Кодексом не утверждена, а потому может он быть написан в свободной форме. Приведем пример того, как стандартно оформляются такие заявления:

  1. Шапка
    • наименование суда или уполномоченного органа, адрес;
    • сведения о заявителе и адрес.

  • Основная часть
    • наименование документа;
    • сведения о вынесенном постановлении и назначенном штрафе;
    • указание на нарушенные ст. КоАП;
    • обоснование апеллирования виновником к ст. 4.1.1 и ст. 3.4 КоАП РФ;
    • суть просьбы.

    Если жалоба подается в ФНС, дальнейшая судьба будет зависеть от имеющихся инструкций: обращение либо передадут в суд, либо будут рассматривать непосредственно в вышестоящем органе, который контролирует работу подразделения, назначившего штраф.

    Уточнить судьбу жалобы можно в налоговой, обратившись к ним с письменным запросом. Сделать это можно уже спустя три дня: именно такой срок отводится инспектору на обработку документа.

    Когда в прошении могут отказать

    Несмотря на то, что норма направлена на поддержку предпринимательства, российские суды зачастую отказывают в удовлетворении требований заявителя. Причина проста: КоАП предусматривает слишком много условий, при которых невозможна замена штрафных санкций. Два основных случая, в которых, вероятно, жалоба будет отклонена:

    • нарушение закона было допущено на этапе госрегистрации;
    • правонарушение влечет за собой угрозу здоровью граждан.

    И в этом заключена важнейшая причина, по которой российские суды отвечают отказом на подобные обращения: большинство рассматриваемых статей предусматривают риск для здоровья и жизни людей. Поэтому при составлении ходатайства особое внимание в мотивации стоит уделить не первичности совершенного проступка, а обоснованию того, почему допущенное нарушение не могло стать причиной проблем у третьих лиц.

    Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

    Предупреждение вместо штрафа: рекомендации УФНС

    Автор: Е. П. Зобова

    Комментарий к Письму ФНС России от 08.12.2016 № ОА-4-17/23483@.

    В комментируемом письме даны конкретные рекомендации УФНС по субъектам РФ, которые должны быть доведены до нижестоящих налоговых органов, по практическому применению ст. 4.1.1 КоАП РФ.

    Статья 4.1.1, регулирующая порядок замены для субъектов малого и среднего предпринимательства административного наказания в виде штрафа предупреждением, введена в КоАП РФ 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Раздел II «Особенная часть» КоАП РФ далеко не везде содержит такой вариант административного наказания, как предупреждение. Например, в указанных ниже статьях КоАП РФ отсутствует данное административное наказание, эти нормы предусматривают исключительно штрафы в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц:

    • ст. 15.1 «Нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, а также нарушение требований об использовании специальных банковских счетов»;
    • ст. 15.6 «Непредставление (несообщение) сведений, необходимых для осуществления налогового контроля»;
    • ст. 15.11 «Грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности»;
    • ст. 18.17 «Несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности».

    Предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (п. 1 ст. 3.4 КоАП РФ).

    Безусловно, предупреждение предпочтительнее любого штрафа. Да и далеко не всегда хозяйствующие субъекты совершают административные правонарушения сознательно. Введение такой нормы, согласно которой к субъектам малого и среднего предпринимательства применяется административное наказание исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими нарушений с одновременной выдачей предписания об устранении этих нарушений, должно сыграть положительную роль в поддержке данной категории представителей бизнеса.

    Порядок привлечения к административной ответственности в виде предупреждения подробно описан в комментируемом письме. Скажем о полномочиях налоговых органов.

    Напомним, что налоговые органы составляют протоколы и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные (п. 1 ст. 23.5 КоАП РФ):

    • ч. 2, 4 – 15 ст. 14.5 – неприменение ККТ;
    • ч. 5 ст. 14.13 – неисполнение руководителем юридического лица либо ИП обязанности подавать заявление о признании банкротом в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве);
    • ст. 15.1 – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций;
    • ч. 1 – 3 ст. 15.27 – неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма;
    • ст. 19.7.6 – незаконный отказ в доступе должностного лица налогового органа к осмотру территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка.

    Кроме того, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении правонарушений, предусмотренных ч. 3 и 4 ст. 14.1.1, ст. 14.1.1-1, ч. 3 ст. 14.5, ч. 5.1 и 8 ст. 14.13, ст. 14.25.1, 15.3 – 15.9, 15.11, ч. 3 ст. 18.17, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ (п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ). В этих случаях налоговики только составляют протокол, затем направляют его судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, которые и выносят решение по делу.

    Говоря о полномочиях налоговиков, отметим, что согласно разъяснениям ФНС, представленным в Письме от 08.11.2016 № ГД-4-14/21127@, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ неприменимы в случаях привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 – 5 ст. 14.25 КоАП РФ. Речь идет об административной ответственности за несвоевременное или недостоверное представление сведений о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган. Нормативно-правовые акты РФ не предусматривают осуществление ФНС государственного контроля (надзора) в сфере государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

    Таким образом, ФНС при осуществлении своих полномочий вправе для субъектов малого и среднего бизнеса заменить административный штраф на предупреждение при определенных условиях:

    • правонарушение совершено впервые;
    • правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающему миру.

    Налоговики считают необходимым уточнять, привлекалось ли данное лицо к административной ответственности за однородное правонарушение ранее. Если привлекалось, то следует выяснить все обстоятельства дела, это будет играть важную роль при вынесении решения.

    Согласно действующему законодательству постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом налогового органа, может быть обжаловано в вышестоящем налоговом органе или суде. Вышестоящий налоговый орган может вынести решение об изменении постановления и осуществить замену штрафа на предупреждение.

    Поскольку рассматриваемые нормы действуют совсем недавно, судебная практика по данному вопросу только формируется. Приведем пример вынесенного решения.

    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2016 № 09АП-56230/2016 по делу № А40-40240/16 было отказано ООО в замене штрафа в сумме 40 000 руб. предупреждением. Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций. Налоговый орган доказал факт совершения правонарушения, что подтвердили и судебные инстанции.

    ООО просило заменить штраф на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 АПК РФ, но суд отказал, отметив следующее. На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ из имеющихся материалов дела не усматривается. Сведения, позволяющие суду отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют, до рассмотрения апелляционной жалобы ООО о своем статусе как субъекта малого или среднего предпринимательства не заявило, соответствующих доказательств не представило. Заявитель также не представил сведений относительно иных, необходимых для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, условий.

    Делать выводы на основании одного решения сложно. Можно предположить, что налоговые органы при вынесении решений в рамках своей компетенции должны будут заменять административный штраф предупреждением, но надеяться на то, что ст. 4.1.1 КоАП РФ будет применяться автоматически, не стоит. В приведенном судебном решении судьи указали, что общество не заявляло о том, что оно относится к субъектам малого и среднего бизнеса, а также не представило необходимых сведений. Как обычно, «спасение утопающих – дело рук самих утопающих». Если субъект малого или среднего бизнеса совершил административное правонарушение, в отношении которого штраф может быть заменен предупреждением, то документы, подтверждающие статус данного лица и условия, необходимые для замены штрафа предупреждением, нужно представлять на стадии рассмотрения дела в территориальном налоговом органе. Если инспекция привлекла нарушителя к ответственности в виде штрафа, то данное решение нужно обжаловать в вышестоящем налоговом органе также с приложением всех документов. Надеяться на то, что налоговый орган сам обратит внимание на все необходимые обстоятельства, не стоит.

  • Ссылка на основную публикацию
    Adblock
    detector