Суд со страховой компанией по ущербу квартиры
Dent-repair.ru

Автомобильный портал

Суд со страховой компанией по ущербу квартиры

Если квартира застрахована, затопили соседи – что делать в такой ситуации?

Причиненный ущерб можно возместить несколькими способами. Первый – получить компенсацию непосредственно от виновника. Второй – сумма, в которую оценен нанесенный вред, выплачивается страховой компанией.

Это расширяет возможности для пострадавших от потопа. Однако ошибочно предполагать, что страховщик выплачивает деньги без проблем. Нередко для получения положенной суммы предстоит длительная переписка с компанией, вынесение спора в зал судебных заседаний.

Общая процедура

Наличие договора страхования на объект недвижимости не исключает необходимости следовать алгоритму действий, который обязателен для всех остальных пострадавших от потопа. Конечно, при условии, что они рассчитывают на компенсацию причиненного ущерба.

Порядок действий, если затопило застрахованную квартиру, следующий:

  1. Вызов аварийной службы.
  2. Сообщение в ЖЭК или управляющую компанию.
  3. Требование о составление акта о затоплении жилья.
  4. Сообщение в компанию о страховом случае.
  5. Предоставление представителям страховщика квартиры для проведения осмотра и фиксации ущерба.

С момента происшествия до вызова страховой и проведения ее сотрудниками необходимых мер должно пройти не более 3 дней.

Дальнейший порядок действий пострадавших зависит от их намерения. Они могут заниматься исключительно перепиской со страховщиком, дожидаться выплат им компенсаций. Но лучше действовать предусмотрительно и попытаться вначале получить компенсацию от виновника затопления.

Собрав документальные доказательства нанесенного ущерба, можно уверенно вести разговор с виновником, склонять его к компенсации без привлечения юристов и судебных органов. За несколько дней сосед, ответственный за затопление, столкнется:

  • с потерпевшими от его действий (или бездействия);
  • с аварийной службой;
  • с работниками ЖЭКа или управляющей компании;
  • с экспертом;
  • с сотрудником страховой компании.

Ему предстоит подписать акт и наблюдать за проведением экспертизы, объяснять причину потопа страховому агенту. Все эти действия преследуют цель зафиксировать факт происшествия и установить размер ущерба.

Но дополнительно они морально воздействуют на виновника. После этого намерения пострадавшей стороны привлечь юриста для защиты своих имущественных прав и перспектива судебного процесса выглядят вполне реально, а не как пустые угрозы.

Обращение в страховую компанию

Но разговор с соседом может не произойти в течение нескольких дней, либо он отказывается возмещать ущерб. Жильцу, у которого затопило застрахованную квартиру, остается обращаться к страховщику. Сделать это нужно как можно быстрее, ориентируясь:

  1. На трехдневный срок.
  2. На условия, указанные в договоре страхования.

Менеджеры компании могут предусмотрительно ограничить срок извещения компании о страховом случае несколькими часами. Если клиент забудет об этом, поставит в известность компанию позже, страховщик откажется от выплат или компенсирует незначительную часть. В дальнейшем, на суде, его юрист будет аргументировать действия компании тем, что клиент не выполнил свою часть договора.

Есть вопрос по затоплению застрахованной квартиры?

Задайте его опытному жилищному юристу в рамках БЕСПЛАТНОЙ консультации!

Горячая линия в Москве: 8 (495) 131-95-79

Помощь в других регионах: 8 (800) 550-74-53

Пагубная практика сокращать сроки извещения страховой компании взята из дорожно-транспортных происшествий. Но в этом случае на место выезжает аварийный инспектор, его деятельность на месте ДТП имеет смысл. При потопе такая оперативность бессмысленна, факт фиксируется коммунальными службами, а оценку можно провести позже. Однако нарушение условий договора – основания для отказа в компенсации ущерба.

Другие причины отказа в выплатах:

  • Отсутствие записи в акте о причине затопления и виновнике;
  • Пострадавшие вещи не входят в перечень застрахованного имущества.

При извещении страховщика нужно подать:

  1. Заявление на получение выплаты в соответствии с условиями договора.
  2. Документальное подтверждение права собственности на квартиру.
  3. Страховой полис.
  4. Акт о затоплении.

Проблема в том, что с изготовлением акта коммунальщики могут затягивать. В таком случае, в заявлении указывается, что акт будет подан позже, на момент обращения документ не готов.

Дополнительно можно приложить письменный запрос в ЖЭК или управляющую компанию и ответ на него.
Далее, необходимо согласовать с сотрудников компании время, когда приедет оценщик и зафиксирует ущерб.

Этот один из методов, которым компания пытается снизить размер выплат, если затопило застрахованную квартиру. Чтобы ему противостоять, необходимо провести независимую экспертизу после залива квартиры. О ее проведение уведомляется:

  1. Виновника потопа.
  2. Страховая компания.

Отправлять его нужно ценным письмом, с уведомлением о вручении адресату. Это фиксирует сам факт сообщения заинтересованным лицам. В противном случае, экспертизу могут опротестовать в суде.

Спор с соседями по сумме выплаты

Несоответствие сумм, выплаченных компанией, с ожидаемым размером компенсации – это распространенная практика. Страховщик стоит на страже интересов клиентов только в рекламных буклетах. На практике деньги по страховому случаю, если затопило застрахованную квартиру, придется выдирать, и делать это придется в суде.

Причины обращения с иском связаны с тем, что страховая:

  1. Отказывается выплачивать какие-либо средства.
  2. Занизила размер причиненного ущерба.

В первом случае придется доказывать что:

  • происшествие относится к страховому случаю;
  • истец действовал правильно;
  • компания извещена вовремя;
  • документы поданы в полном объеме.

Во втором случае стороны будут опираться на собственные результаты проведенной экспертизы. Истец обязан аргументировать свою позицию, опираясь на данные проведенной независимой оценки.

Заявитель обязан доказать, что приглашенные им специалисты имеют право оказывать подобные услуги. К выводу оценки ущерба прикладываются сертификаты на оборудование и лицензия эксперта.

Поскольку суду представлены две разные оценки по одному происшествию, он вызовет обоих экспертов, которые проводили осмотр затопленной квартиры. Чьи доводы окажутся убедительнее, оценка того эксперта и будет взята за основу для вынесения решения по иску пострадавшего.

Полезное видео

Заключение

Четкая документальная фиксация всех действий – это основное требование в случае, когда потерпевший надеется получить компенсацию от страховой компании. Насколько сильно такие фирмы привлекают клиентов заключать договор, описывают возможности и риски, обязуются четко выполнять взятые на себя обязательства, настолько неохотно они расстаются с деньгами. В этом особенность ответа на вопрос, что делать, если квартира застрахована и затопили соседи.

В штате страховщиков опытные юристы в делах о возмещении ущерба по страховым случаям. Они наработали десятки безотказных вариантов, позволяющих, если не полностью отказать, так существенно снизить выплачиваемые суммы. Противопоставить им можно грамотную юридическую поддержку, которая не менее компетентна в вопросах возмещения ущерба по страховым случаям в связи с затоплением квартиры.

Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации № 02-0771/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2016 года г. Москва Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Клычкове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело об исковых требованиях СПАО «РЕСО-Гарантия» к

Засимову АВ и Точеной ТА о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации,

представитель истца по доверенности Е.А. Волкова обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями взыскать убытки, понесенные в результате залива квартиры в порядке суброгации в сумме 72696,91 руб., 2380,91– расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.03.2013 г. по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 25/2 произошел залив квартиры № 55 в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество.

Согласно акту ООО «МАКС-ХХ1» от 04.04.2013 г. виновниками залива являлись жильцы квартиры № 60, Засимов А.В. и Точеная Т.А.. Отделка квартиры № 55, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 25/2 застрахована в СПАО “РЕСО-Гарантия”. Согласно расчету размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 372696,91 руб.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 372696,91 рублей и к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Поскольку гражданская ответственность Ответчиков на момент происшествия была застрахована в ОАО “АльфаСтрахование” по договору №***, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по данному договору, то есть в размере 300000 рублей., подлежит возмещению указанной страховой компанией. Таким образом, к СПАО “РЕСО-Гарантия” от страхователя перешло право требования к Ответчикам в размере: 372696,91 руб. – 300000 руб.. = 72696 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, обратилась с заявлением в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что риск причинения ущерба в результате залива был застрахован на сумму 300000 руб. Фактически размер ущерба не превышает данную сумму, расчеты истца не соответствуют условием договора страхования, в перечень поврежденного имущества включены объекты, не предусмотренные договором.

В качестве соответчика по делу судом привлечено ОАО «АльфаСтрахование», представитель которого в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку ответственность ответчиков на момент причинения ущерба была застрахована в Обществе с лимитом ответственности 300000 руб.. Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта – ущерб с учетом износа составил 269401,98 руб., которые были выплачены истцу. В отзыве подвергает критике оценку стоимости причиненного ущерба, предоставленную истцом, поскольку она проведена без учета условий страхования, в том числе в отношении объектов, не указанных в первоначальных документах фиксации факта залива.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 25.03.2013 по адресу: г. Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 25/2 произошел залив квартиры № 55 в результате которого повреждено принадлежащее страхователю Болтунову В.А. имущество.

Согласно акту управляющей компании ООО «МАКС-ХХI» от 04.04.2013 виновниками данного залива являются жильцы квартиры № 60- ответчики Засимов А.В., Точеная Т.А.

Отделка квартиры № 55, расположенной по указанному адресу застрахована в СПАО “РЕСО-Гарантия”, согласно Полису № ***.

Читать еще:  Солидарная ответственность при ДТП судебная практика

В соответствии с расчетами истца размера ущерба размер причиненного в результате залива ущерба составил 372696,91руб..

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 372696,91 рублей, что подтверждается платежными поручениями №250214 от 13.06.2013 и №250943 от 13.06.2013.

При этом суд принимает во внимание, что во время причинения ущерба гражданская ответственность ответчиков была застрахована в ОАО “АльфаСтрахование” по договору №***.

Ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по данному договору, то есть в размере 300000 рублей., подлежит возмещению указанной страховой компанией.

Свои требования истец основывает на положениях ст.ст.387, 965 ГК РФ, в соответствии с которыми к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Из положений п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В порядке исполнения обязательств по договору страхования, получив от истца досудебную претензию в порядке суброгации, ответчик Засимов А.В.

обратился в ОАО “АльфаСтрахование” с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страхователь ОАО «АльфаСтрахование» в целях проверки обоснованности заявленных требований истца обратилось в оценочную организацию ООО “МДК СЮРВЕЙ” об определении стоимости ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, согласно заключения которого от 23.10.2015 стоимость причиненного ущерба с учетом износа составляет 269401,98 руб. Указанная сумма выплачена ОАО “АльфаСтрахование” истцу, что подтверждается платежным поручением № 19855 от 06.11.2015, остаток лимита страховой суммы составляет 30598,02 руб.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства оценки стоимости причиненного ущерба, суд принимает во внимание, что в обоснование требований в части их размера истец ссылается на отчет №А020/13 от 15.04.2013, подготовленный ООО “РИНГ-М”. Как следует из предоставленных материалов, ответчики – жильцы квартиры 60 по указанному адресу, на осмотры поврежденного имущества не вызывались, возможности предъявить замечания и возражения относительно повреждений, указанных в актах осмотра, их относимости к произошедшему заливу, а также необходимости замены либо восстановления того или иного имущества, были лишены.

Кроме того, представителем истца указано, что «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 372696,91 рублей на основании расчета размера ущерба от 11.06.2013 г., из которых: 249067,71 руб. – стоимость ремонтно-восстановительных работ по отделке и техническому оборудованию (платежное поручение № 250943 от 13.06.2013); и 123629,20 руб.

– стоимость ремонтно-восстановительных работ по движимому имуществу (платежное поручение № 250214 от 13.06.2013).

Суд считает, что исковые требования в части расчета подлежащей взысканию суммы не обоснованы, поскольку заявлены без учета износа поврежденного движимого имущества и технического оборудования, в связи с чем их удовлетворение в полном объеме в указанном истцом размере приведёт к необоснованному обогащению истца.

Также, в соответствии с заключением ООО “МДК СЮРВЕЙ” от 23.10.2015 отчет оценщика на который ссылается истец, содержит позиции по ремонту повреждений (замене) имущества, не отраженного в актах осмотра как поврежденного в результате залива. Частично позиции, подлежащие компенсации, завышены в стоимости. Часть работ по восстановлению/замене поврежденного имущества не относятся к произошедшему страховому случаю либо являются нецелесообразными.

Так, специалист ООО “РИНГ-М” указывает на необходимость замены системы кондиционирования, ссылаясь на отсутствие на свободном рынке запасных частей для ремонта поврежденной системы кондиционирования, в связи с чем ущерб в этой части определен им в размере 192606 руб. (полная замена системы кондиционирования).

Однако, согласно выводам эксперта ООО “МДК СЮРВЕЙ” по информации осуществляющих продажу систем кондиционирования специализированных организаций, необходимые запчасти и детали, необходимые для восстановления поврежденного имущества имеются в продаже.

Таким образом, вывод оценщика ООО “МДК СЮРВЕЙ” о целесообразности ремонта поврежденного имущества и отсутствии необходимости его замены обоснован, а стоимость ремонта поврежденной системы кондиционирования составляет 16162,54 руб.

Кроме того, в отчете оценщика истца указана общая сумма ущерба за движимое имущество 123 62920 руб., из них: кухонный гарнитур 115 000 руб.; книжный столик со стеклянной вставкой 8629,20 руб.

Вместе с тем, согласно п. 3 индивидуальных условий страхования (приложение № 1 к договору (полису) страхования «Домовой» № ***от 22.08.2012, заключенному истцом со своим страхователем) при нахождении в квартире движимого имущества и технического оборудования со страховыми суммами за предмет свыше 15000 руб. (500 долларов США), необходимо внести их в перечень на лицевой стороне полиса или типовой бланк перечня с указанием страховой суммы по каждому предмету. При этом на каждый предмет движимого имущества, не указанного в Перечне, устанавливается лимит ответственности в размере 15000 рублей. При этом одним предметом считается имущество, состоящее из нескольких функционально объединенных элементов (мебельные, кухонные, спальные гарнитуры, компьютер с комплектующими элементами и т.п.).

По предметам, внесенным в Перечень, Страховщик несет ответственность в пределах обозначенной в Перечне страховой суммы.

Анализируя предоставленные истцом доказательства судом установлено, что на лицевой стороне Полиса отсутствуют какие-либо отметки относительно Перечня движимого имущества. Следовательно, в отношении застрахованного движимого имущества по каждому предмету движимого имущества (в том числе и по кухонному гарнитуру как одному единому элементу движимого имущества) должен применяться лимит ответственности в размере 15000 рублей.

Исходя из расчета, составленного оценщиком, за кухонный гарнитур выплачено 115000, что на 100000 руб. больше лимита застрахованной стоимости указанного предмета движимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая выплата истца в пользу страхователя в размере 115000 руб. осуществлена с добровольной переплатой в размере 100000 руб. в нарушение условий договора страхования, в связи с чем исковые требования в этой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не добыто, а представителем истца не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для признания обоснованными требований о взыскании с ответчиков суммы, превышающей лимит застрахованной ответственности с учетом условий и правил договора страхования Болтунова В.А. отделки квартиры, движимого имущества.

В связи с изложенным и учитывая, что расчет стоимости ущерба произведен истцом произвольно, без учета естественного износа как отделки так и движимого имущества страхователя, вопреки условиям договора страхования, а размер добровольной переплаты истцом Болтунову превышает размер исковых требований «РЕСО-Гарантия» к ответчикам, в недопущение реализации интересов одной стороны путем нарушения прав другой -Засимов А.В., Точеная Т.А. и ОАО «АльфаСтрахование» от материальной ответственности должны быть освобождены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к Засимову АВ и Точеной ТА, ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в порядке суброгации, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ВОЗМЕЩЕНИЮ УЩЕРБА ОТ ДТП:

Истец АО «СГ МСК» обратился в суд с иском к ответчику Рыжковой ВВ о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшим 18.04.2014 на 101-м км а/д Украина произошло дорожно-транспортное происшествие.

истец ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к ответчику Кику И.И. с требованиями взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 53534,60 руб., а также расходы по оплате государственной п.

Суд по ущербу от залива квартиры.

Именем Российской Федерации

Кузьминский районный суд г.Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску к о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

Истец обратился с исковыми требованиями к о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры.
В обосновании заявленных требований, указал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 24 часов до 3 часов 30 минут, по вине ответчика, произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу г. Москва ХХХ. В результате залива было повреждено имущество, согласно заключения стоимость восстановительного ремонта составила 137906 рублей. Просит взыскать указанную сумму, а также судебные издержки за проведение экспертизы 22000 рублей, оплату юридических услуг 23500 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей и государственную пошлину 3958 рублей 12 копеек.
Стороны извещены о явке в суд.
Истец и его представитель Дружинин С.Г. в суд явились, поддержали исковые требования.
Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что сумма за восстановительный ремонт явно завышена, считает, что стоимость ремонта должна составлять 69814 рублей 16 копеек.
В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт, который показал, что им была произведена оценка восстановительного ремонта исходя из осмотра помещения и установленных среднерыночных цен на материалы и работы на день составления заключения.
Суд, выслушав стороны, эксперта , исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 00 мин по 03 час. 30 мин. произошел залив, , расположенной по адресу г.Москва, ХХХ, принадлежащей истцу.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ залив произошел из квартиры ХХ, по указанному адресу, в результате разрыва медной трубки под мойкой на ГВС смесителя «ёлочка» на кухне. (л.д.10)
Истец обратился в ООО «ХХХ», для определения стоимости восстановительного ремонта, оплатив услуги в размере 7000 рублей. По отчету, стоимость восстановительного ремонта составила 16633 рубля (л.д.28)
Ответчик, предоставил локальную смету (л.д.55), где стоимость восстановительного ремонта была указана 19676 рублей 08 копеек.
В связи с тем, что имелась существенная разница между отчетом и локальной сметой, судом была назначена строительно-техническая экспертиза в НЭК «ХХХ», где, согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта 137906 рублей. (л.д.128). За проведение экспертизы, истцом было оплачено 15000 рублей.
Ответчик вновь представил локальную смету, где стоимость восстановительного ремонта уже составила 69814 рублей 16 копеек.
Суд, в ходе судебного разбирательства опросил эксперта НЭК «ХХХ», который показал, что экспертиза была проведена на основании осмотра помещения и нормативных документов.
Суд, изучив сметы, отчеты, заключения эксперта, считает, что заключение НЭК «ХХХ» является на момент рассмотрения дела по существу, полным, всесторонним, соответствующий среднерыночным ценам на момент вынесения решения суда, при этом суд учитывает, что эксперт выезжал на место залива, произвел осмотр, тогда как представленные ответчиком локальные сметы были составлены без учета осмотра жилого помещения, а на основании акта.
В связи с этим суд считает взыскать с ответчика сумму в размере 137906 рублей, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные издержки в размере 7000 и 15000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд полает взыскать за юридические услуги 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину соразмерно удовлетворенным требованиям.

Читать еще:  Проверить судебный приказ на физическое лицо

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Взыскать с в пользу сумму восстановительного ремонта 137906 рублей, судебные издержки: за проведение экспертизы 22 000 рублей, оплату юридических услуг 15000 рублей и государственную пошлину в размере 3958 рублей 12 копеек.
В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме

Судья Езерская Ж.А.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах, спорах о возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Подводные камни страхования жилья

За кризисный 2009 год число жалоб на страховые компании увеличилось вдвое, говорил в декабре глава Росстрахнадзора Александр Коваль. А количество судебных споров со страховщиками выросло в четыре раза. Коваль заявил, что его служба готова бороться с печальной статистикой, собственными силами проверяя все правила страхования на предмет различных ухищрений, позволяющих отказать клиенту в выплате. Это относится и к одной из популярных у населения услуг — страхованию квартир.

Большинство клиентов правила страхования не читает — слишком скучно. Мы решили сделать это за вас и попросили независимых юристов проанализировать правила страхования жилья десяти наиболее крупных в этом сегменте страховых фирм. Вот пять основных моментов, на которые следует обратить внимание при заключении договора страхования квартиры.

Страховые исключения

Риски, от которых защищают полисы страхования квартиры, да и любой недвижимости, стандартны: пожар, залив, аварии, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение летательных аппаратов. Наиболее интересен подраздел правил, посвященный исключениям из этого списка. Так, «АльфаСтрахование», «Ингосстрах», Московская страховая компания (МСК) и «РЕСО-Гарантия» оставляют за собой право отказать в выплате, если квартиру ограбила домработница.

Если квартира находится на последнем этаже дома и пострадала от залива, МАКС сможет признать случай нестраховым, переложив ответственность на плечи обслуживающих дом организаций. Отказать в выплате в такой ситуации могут также ВСК и «Росгосстрах». Пожар из-за короткого замыкания могут отказаться оплачивать «РЕСО-Гарантия» и «Ингосстрах». «РЕСО» откажет в выплате и в том случае, если квартира пострадала по причине затеянного хозяевами ремонта.

Независимый юрист Артем Долгобаев, специализирующийся на судебных спорах с участием страховщиков, отмечает еще один интересный пункт в договоре ВСК. За запутанной формулировкой скрывается норма, согласно которой страховщик может отказать в выплате, если ограбление произошло потому, что клиент забыл запереть входную дверь.

Трудности с оценкой

Большинство компаний предлагает сегодня купить полис на квартиру, не вызывая агента, в рамках заранее оговоренной, как правило небольшой (до 1 млн рублей), суммы. Стоит обратить особое внимание, что под этой суммой обычно имеется в виду стоимость всей обстановки в квартире. Если в результате страхового случая пострадал только паркет или, скажем, одна из комнат, размер выплат будет рассчитываться пропорционально доле пострадавшего имущества. Например, у ВСК стоимость отделки пола оценивается в 18%, а у МАКСа — в пределах 10% от стоимости всей обстановки в квартире. Если вы застраховали жилье на 1 млн рублей, выплаты за испорченный паркет не могут превышать соотвественно 180 000 и 100 000 рублей.

Необходимо понимать, что завышать сумму в договоре не имеет смысла — платить придется больше, а размер выплат останется прежним. По закону страховщики не имеют права выплачивать сумму, превышающую реальную стоимость убытков. Некоторые компании («АльфаСтрахование», «Ингосстрах» и МСК) могут и вовсе отказать в выплате, если оценочная стоимость жилья окажется выше реальной. Правда, только в том случае, если докажут, что клиент сознательно пошел на это и знал о будущих убытках.

Сутки на оповещение

Один из пунктов правил касается срока, в течение которого клиент обязан уведомить страховщика о произошедшем у него страховом случае. В большинстве компаний на это отводится три дня с момента, когда клиент узнал о произошедшем. Но есть и исключения. ВСК, «РЕСО-Гарантия» и РОСНО, например, отводят на это всего сутки. Срыв дедлайна грозит отказом в выплате возмещения. «Человек после несчастья не всегда может вовремя сориентироваться, так что суток может и не хватить», — подчеркивает Долгобаев.

Задержка выплат

Сроки, в которые компания обязана выплатить возмещение, составляют в среднем от 15 до 30 рабочих дней. Но большинство страховщиков оставляют за собой право задержать выплату, если заподозрили клиента в мошенничестве. Кроме того, если ущерб частично компенcирует его виновник (например, соседи, залившие квартиру), страховая выплата уменьшается на эту сумму.

Как правило, после наступления страхового случая, экспертизу проводят оценщики страховщика. Неудивительно, что клиент с результатами такой оценки может быть не согласен. Чтобы у него не возникло желания привлекать других экспертов, большинство страховщиков идет на хитрости. Например, «РЕСО-Гарантия» и «Согаз» вынудят клиента оплатить проведение повторной экспертизы из своего кармана. Повторную экспертизу согласятся оплатить «АльфаСтрахование», «Ингосстрах», МАКС и МСК, но только в том случае, если клиенту путем переговоров или с помощью суда удастся убедить страховщиков, что первоначальная оценка занижена.

Необъективный суд

Если обойтись без судебной тяжбы не удалось, стоит помнить о сроке исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу, он составляет три года. Но в правилах «АльфаСтрахования» и МСК срок исковой давности ограничен лишь двумя годами. «Клиент может обращаться в суд, несмотря на условия договора, закон сильнее», — говорит независимый юрист Сергей Ореховский. И обращает внимание желающих подать на страховщика в суд еще на один нюанс. Страховые споры принято рассматривать по месту регистрации компании. Получается, что тяжбы клиентов с крупными страховщиками ведут зачастую одни и те же судьи. Ореховский считает, что это может снизить уровень их объективности. Поэтому он рекомендует подавать в суд на страховщика по месту прописки клиента. Делать это можно на основании решения Верховного суда, причисляющего страховые споры к искам о защите прав потребителей. Такие иски разрешается подавать по месту прописки истца.

Иск о взыскании ущерба со страховой в результате залива квартиры

Адвокат по возмещению ущерба тел: 8(495)664-55-96

Внимание! Это образец.
Он не может быть применен ко всем делам

В Кунцевский районный суд г.Москвы
Истец: К.Ю.В.
г.Москва, ул. Гарибальди, д.10,к.6, кВ. 517
Представитель Истца:
адвокат Хоруженко А.С.
Юридическое бюро «Moscow legal»
г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15
http://msk-legal.ru
тел: 8(495)664-55-96
Ответчик: СОАО«В.»
121552, г.Москва, ул.Островная, д.4
сумма иска: 199 182 руб. 43 коп.
госпошлина: 5200 руб. 00 коп.

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о взыскании
суммы страхового возмещения в результате залива квартиры

16.04.2013 г. в результате аварии холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу г.Москва, ул.Гарибальди, д.10, к.6, кв. 525 произошел залив водой квартиры расположенной под ней. В результате залива имуществу и внутренней отделке квартиры были причинены сильные повреждения. Комиссия ГУП ДЕЗ Ломоносовского района установила, что причиной аварии явилось: «разрыв крана под мойкой в ванной» квартиры.

Отделка и оборудование, а также домашнее имущество квартиры, принадлежащей на праве собственности Истцу, застраховано Ответчиком по страховому полису от 07.09.2012 на основании заключенного договора добровольного страхования имущества граждан. По страховому полису имущество(оборудование, отделка) Истца в вышеуказанной квартире (объект страхования) было застраховано в пределах страховой суммы в размере: 1 800 000 руб. (отделка и оборудование), 1 000 000 (домашнее имущество). Истцом в свою очередь была полностью выплачена страховая премия в момент заключения соглашения.

Истец обратился с заявлением о страховой выплате к Ответчику, представив все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. Ответчиком был организован осмотр поврежденного имущества квартиры. По результатам рассмотрения заявления Ответчиком была произведена страховая выплата в размере 43 497 руб. 07 коп.

В связи с несогласием с размером выплаченного возмещения для оценки убытков, подлежащих возмещению, Истцом самостоятельно было организовано проведение экспертизы. Согласно выводам эксперта: рыночная стоимость восстановительного ремонта имущества и внутренней отделки помещения составляет: 242 679 руб. 50 коп. При организации экспертизы Истец понес расходы в размере: 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Читать еще:  Как узнать на какую дату назначен суд?

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

  1. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ);

Таким образом и в связи с тем, что согласно выводам независимой экспертизы, проведенной по заказу Истца, сумма ущерба составляет 242 679 руб. 50 коп., со Страховщика – Ответчика подлежит взысканию разница между фактически выплаченной суммой в 43 497 руб. 07 коп. и общим размером материального ущерба в 242 679 руб. 50 коп. 242 679 руб. 50 коп. – 43 497 руб. 07 коп. = 199 182 руб. 43 коп.

Для определения действительной стоимости материального ущерба Истец понес расходы в размере 10 000 руб. 00 коп. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., оплату госпошлины – 5 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 929,930 ГК РФ, 98,100,131-132 ГПК РФ,

  1. Взыскать с Ответчика – СОАО «В.» денежную сумму в размере: 199 182 руб. 43 коп. в качестве страхового возмещения по ущербу, причиненного в результате залива квартиры по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, д.10, к.6 .
  2. Взыскать с Ответчика – СОАО «В.» денежные средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения в размере 10 000 руб. 00 коп.
  3. Взыскать с Ответчика – СОАО «В.» денежные средства в размере 20 000 руб. в качестве компенсации оплаты услуг представителя.
  4. Взыскать с Ответчика – СОАО «В.» денежные средства в размере 5200 руб. 00 коп., затраченные на оплату госпошлины.
  5. О дате и времени судебного заседания прошу уведомлять в адрес юридического бюро «Moscow legal», г. Москва, ул. Маросейка, д. 2/15, http://msk-legal.ru

Приложение:

  1. копия искового заявления (1 экз. на 2 л.);
  2. копия страхового полиса и квитанции об оплате страховой премии (2 экз. по 2 л.);
  3. копия акта комиссии ГУП ДЕЗ о заливе (2 экз. по 1 л.);
  4. копия выписки со счета о переводе 43 497 руб. 07 коп. (2 экз. по 1 л.);
  5. копия отчета на ремонт квартиры (2 экз. по 39 л.);
  6. копия квитанции об оплате отчета – сметы (2 экз. по 1 л.);
  7. копия соглашения об оказании юрид. помощи (2 экз. по 1 л.);
  8. копия квитанции об оплате услуг представителя (2 экз. по 1 л.);
  9. расчет исковых требований (2 экз. по 1 л.);
  10. квитанция об уплате госпошлины(1 экз. на 1 л.);
  11. ордер на представление интересов Истца (1 экз.);
  12. выписка из ЕГРЮЛ (7 стр.) (http://msk-legal.ru)

Истец
_______________________/К.Ю.В./
20.10.2013 г.

Расчет исковых требований:

  1. 199 182 руб. 43 коп. страховое возмещение по ущербу, причиненного квартире №517 по адресу: г.Москва, ул.Гарибальди, д.10, к.6; 242 679 руб. 50 коп. (общая сумма ущерба) – 43 497 руб. 07 коп. (фактически выплаченная денежная сумма) = 199 182 руб. 43 коп.;
  2. 10 000 руб. 00 коп. – денежные средства, затраченные на оплату услуг экспертного учреждения;
  3. 20 000 руб. – компенсации оплаты услуг представителя.
  4. 5200 руб. 00 коп., оплата госпошлины

Истец____________________К.Ю.В.
20.10.2013 г.

Суд со страховой компанией по ущербу квартиры

Если страховая все оплатила, но денег на ремонт не хватает

Неопытные жильцы не очень отчетливо представляют себе, как разрешается история с заливом застрахованной квартиры. В идеале ситуация видится как праздник, с водяными шутихами, фонтанами и подарками в виде оплаченного косметического ремонта. Конечно, если затопили соседи, сначала придется пережить немного острых ощущений, но зато за ними последует заслуженное вознаграждение: новенький кухонный гарнитур и ковер на стену.

Увы, идеал на то и идеал, чтобы не совпадать с грубой действительностью. Если у вас есть машина и вы когда-либо попадали в аварию, то уже имеете приблизительное представление о том, как работают страховые компании. Залив квартиры во многом схож с дорожным происшествием: есть виновник, жертва и страховая компания, которая не горит желанием оплачивать ущерб.

Очевидно, что если ваша квартира застрахована, ущерб от залива обязана компенсировать страховая компания. Есть один нюанс: если сумма страхового лимита ответственности не покрывает весь ущерб, то разницу должен доплатить виновник затопления (ваш сосед, управляющая компания, коммунальные службы). А получение компенсации с виновника – это совсем другая история. Поэтому, когда вы только оформляете страховку, внимательно изучайте договор и обращайте особое внимание на строчку «страховой лимит».

Трудности с оценкой

Большинство компаний предлагает сегодня купить полис на квартиру, не вызывая агента, в рамках заранее оговоренной, как правило небольшой (до 1 млн рублей), суммы. Стоит обратить особое внимание, что под этой суммой обычно имеется в виду стоимость всей обстановки в квартире. Если в результате страхового случая пострадал только паркет или, скажем, одна из комнат, размер выплат будет рассчитываться пропорционально доле пострадавшего имущества.

Необходимо понимать, что завышать сумму в договоре не имеет смысла — платить придется больше, а размер выплат останется прежним. По закону страховщики не имеют права выплачивать сумму, превышающую реальную стоимость убытков. Некоторые компании («АльфаСтрахование», «Ингосстрах» и МСК) могут и вовсе отказать в выплате, если оценочная стоимость жилья окажется выше реальной. Правда, только в том случае, если докажут, что клиент сознательно пошел на это и знал о будущих убытках.

Как правильно действовать, если квартира застрахована

Позвоните в страховую компанию и сообщите о произошедшем заливе. Обычно на это у вас есть 24 часа с момента затопления, но в некоторых компаниях дают срок до трех дней и более. Если вы промедлите, то страховая имеет право отказать вам в выплате. После звонка страховая компания должна направить к вам своего оценщика для осмотра квартиры.

Если вы не сделали этого ранее, свяжитесь с управляющей компанией и вызовите комиссию, чтобы составить акт о заливе квартиры. В акте обязательно должны быть описаны все повреждения, зафиксированы причины залива и указан предполагаемый виновник. Акт о заливе, подписанный вами, коммунальными службами и виновником залива, нужно предоставить в страховую компанию.

Напишите заявление об убытке, передайте в страховую компанию акт о заливе квартиры и документы, подтверждающие ваше право собственности на пострадавшую квартиру, и ждите решения по компенсации ущерба от залива.

Сутки на оповещение

Один из пунктов правил касается срока, в течение которого клиент обязан уведомить страховщика о произошедшем у него страховом случае. В большинстве компаний на это отводится три дня с момента, когда клиент узнал о произошедшем. Но есть и исключения. ВСК, «РЕСО-Гарантия» и РОСНО, например, отводят на это всего сутки.

Залили соседи. Как получить деньги со страховой?

Страховая компания заинтересована в том, чтобы платить поменьше. Поэтому ваша задача – проследить, чтобы представители страховщика зафиксировали все повреждения, включая отделку, мебель и технику. Если в итоговом отчете сумма окажется явно заниженной, вы можете обратиться в независимую экспертизу ущерба.

Если оценка ущерба от залива квартиры у независимых страховщиков будет серьезно отличаться от насчитанной ранее, пишите претензию на имя директора страховой компании. Как правило, страховые компании не заинтересованы в том, чтобы тратить свое время и средства на судебный процесс, и делают пересчет.

Задержка выплат

Сроки, в которые компания обязана выплатить возмещение, составляют в среднем от 15 до 30 рабочих дней. Но большинство страховщиков оставляют за собой право задержать выплату, если заподозрили клиента в мошенничестве. Кроме того, если ущерб частично компенcирует его виновник (например, соседи, залившие квартиру), страховая выплата уменьшается на эту сумму.

Как правило, после наступления страхового случая, экспертизу проводят оценщики страховщика. Неудивительно, что клиент с результатами такой оценки может быть не согласен. Чтобы у него не возникло желания привлекать других экспертов, большинство страховщиков идет на хитрости. Например, «РЕСО-Гарантия» и «Согаз» вынудят клиента оплатить проведение повторной экспертизы из своего кармана.

Необъективный суд

Если обойтись без судебной тяжбы не удалось, стоит помнить о сроке исковой давности. Согласно Гражданскому кодексу, он составляет три года. Но в правилах «АльфаСтрахования» и МСК срок исковой давности ограничен лишь двумя годами. «Клиент может обращаться в суд, несмотря на условия договора, закон сильнее», — говорит независимый юрист Сергей Ореховский.

И обращает внимание желающих подать на страховщика в суд еще на один нюанс. Страховые споры принято рассматривать по месту регистрации компании. Получается, что тяжбы клиентов с крупными страховщиками ведут зачастую одни и те же судьи. Ореховский считает, что это может снизить уровень их объективности.

Если страховая увиливает от оплаты

Если страховщик не берет трубку, отказывается высылать эксперта, или требует дописывать в акте о заливе квартиры все новые и новые сведения, то у вас есть нехитрый выбор: брать приступом страховую компанию или обратиться в суд. Иногда для ускорения процесса достаточно написать официальную претензию, но мы бы рекомендовали вам обратиться к независимому юристу.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector