Взыскание ущерба с дорожных служб судебная практика
Dent-repair.ru

Автомобильный портал

Взыскание ущерба с дорожных служб судебная практика

Воз­ме­ще­ние ущерба вслед­ствие вины дорож­ных служб

К сожа­ле­нию, в нашей стране прак­ти­че­ски не най­дется ни один води­тель, кото­рый бы ни разу не вспом­нил «доб­рым сло­вом» сотруд­ни­ков дорож­ных служб. Решить эту про­блему на уровне отдель­ного постра­дав­шего из-за состо­я­ния дороги вла­дельца авто­мо­биля сложно, но если не бороться с этим явле­нием, ни к чему хоро­шему это не при­ве­дет. Винов­ник дол­жен отве­тить за нарушения.

При­чи­нами обра­зо­вав­шихся дорож­ных ям, уха­бов и ава­рий­ного состо­я­ния дорог могут слу­жить нару­ше­ния тех­но­ло­ги­че­ского про­цесса при их стро­и­тель­стве, исполь­зо­ва­ние мате­ри­а­лов ненад­ле­жа­щего каче­ства и не отве­ча­ю­щих уста­нов­лен­ным нор­мам и стан­дар­там, слож­ные погод­ные усло­вия, осо­бен­но­сти рельефа мест­но­сти, а также дру­гие нега­тив­ные фак­торы. В любом слу­чае, из-за пло­хой дороги, ям и про­ва­лов по вине дорож­ных служб стра­дают вла­дельцы авто­мо­би­лей. Как пока­зы­вает ста­ти­стика, неудо­вле­тво­ри­тель­ное каче­ство дороги явля­ется при­чи­ной 15–20 % всех ДТП. Пло­хое состо­я­ние дорож­ного покры­тия суще­ственно уве­ли­чи­вает риск ава­рий­но­сти, при­во­дит к вынуж­ден­ному посе­ще­нию шино­мон­таж­ных мастер­ских для ремонта лег­ко­с­плав­ных дис­ков, в осо­бен­но­сти боль­шого ради­уса, вне­пла­но­вым поезд­кам на СТО, чтобы пере­брать под­веску и ходо­вую часть авто­мо­биля, а также дру­гим непред­ви­ден­ным расходам.

Каким обра­зом води­телю защи­тить свои права, если ДТП слу­чи­лось в связи с пло­хим дорож­ным покрытием?

Как пра­вильно на месте ДТП зафик­си­ро­вать состо­я­ние дороги, чтобы выйти с иском в суд с тре­бо­ва­нием о воз­ме­ще­нии при­чи­нен­ного ущерба?

Ответ­ствен­ность за пло­хое состо­я­ние дорож­ного покрытия

Если авто­мо­билю нане­сен ущерб из-за пло­хой дороги, дорож­ных ям или про­ва­лов по вине дорожно-эксплуатационных служб, вла­де­лец авто имеет право взыс­кать ком­пен­са­цию ущерба с госу­дар­ства. Води­тель может про­ко­лоть колесо, нае­хав на выбо­ину, выле­теть в кювет из-за неуб­ран­ных снеж­ных куч или пре­ду­пре­жда­ю­щих ограж­де­ний. В этих и подоб­ных слу­чаях по вине дорож­ных служб согласно зако­но­да­тель­ству РФ при­чи­нен­ный вред дол­жен воз­ме­щаться води­телю этими служ­бами в пол­ном объ­еме. Эта ответ­ствен­ность каса­ется также раз­лич­ных орга­ни­за­ций, рабо­та­ю­щих на дороге или рядом с доро­гой, вклю­чая сотруд­ни­ков ГИБДД.

Нор­ма­тив­ная база и фик­са­ция сле­дов ДТП

Одним из глав­ных усло­вий взыс­ка­ния ком­пен­са­ции ущерба из-за пло­хой дороги будет гра­мот­ный под­ход к этому вопросу.

Согласно зако­но­да­тель­ству ответ­ствен­ность за состо­я­ние и повре­жде­ния про­ез­жей части дороги несут долж­ност­ные лица дорожно-эксплуатационных орга­ни­за­ций, осу­ществ­ля­ю­щих ремонт или рекон­струк­цию опре­де­лен­ных участ­ков дорог по дол­го­сроч­ным или разо­вым договорам.

В гл. 28 НК РФ «Транс­порт­ный налог» зако­но­да­те­лем ука­заны нормы, в соот­вет­ствии с кото­рыми каж­дый вла­де­лец авто­транс­порт­ного сред­ства (нало­го­пла­тель­щик) обя­зан упла­чи­вать транс­порт­ный налог. Денеж­ные сред­ства, полу­чен­ные как оплата налога, направ­ля­ются далее на стро­и­тель­ство, содер­жа­ние, ремонт, а также рекон­струк­цию дорог. Таким обра­зом, если авто­вла­де­лец обя­зан упла­тить транс­порт­ный налог, то он имеет право на долж­ное обес­пе­че­ние состо­я­ния дорог кото­рыми он пользуется.

Ст. 28 ФЗ РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об авто­мо­биль­ных доро­гах и о дорож­ной дея­тель­но­сти в РФ» опре­де­ляет ответ­ствен­ность дорож­ных служб за ДТП, вызван­ные нека­че­ствен­ным ремон­том или рекон­струк­цией дороги: «Поль­зо­ва­тели авто­мо­биль­ными доро­гами имеют право полу­чать ком­пен­са­цию вреда, при­чи­нен­ного их жизни, здо­ро­вью или иму­ще­ству в слу­чае стро­и­тель­ства, рекон­струк­ции, капи­таль­ного ремонта, ремонта и содер­жа­ния авто­мо­биль­ных дорог, вслед­ствие нару­ше­ний тех­ни­че­ских регла­мен­тов лицами, осу­ществ­ля­ю­щими стро­и­тель­ство, рекон­струк­цию, капи­таль­ный ремонт, ремонт и содер­жа­ние авто­мо­биль­ных дорог».

Тре­бо­ва­ния к состо­я­нию дорог опре­де­лены ГОСТ Р 50597–93 «Авто­мо­биль­ные дороги и улицы. Тре­бо­ва­ния к экс­плу­а­та­ци­он­ному состо­я­нию, допу­сти­мому по усло­виям обес­пе­че­ния без­опас­но­сти дорож­ного дви­же­ния». ГОСТом преду­смот­рено, что дорога должна быть обо­зна­чена соот­вет­ству­ю­щими дорож­ными зна­ками, в усло­виях пло­хой види­мо­сти – допол­ни­тельно сиг­наль­ными огнями. Глу­бина дорож­ных ям не должна пре­вы­шать 5 см, ширина – 60 см, длина – 15 см. Все осталь­ные неров­но­сти, впа­дины и т.п. должны быть отме­чены дорож­ными зна­ками или све­то­от­ра­жа­ю­щими заграждениями.

ГОСТом 50597–93 также уста­нов­лены сроки устра­не­ния ям и тре­щин: от 5 до 10 суток. На феде­раль­ных ско­рост­ных трас­сах этот срок состав­ляет не более 5 суток.

Любое из откло­не­ний от тре­бо­ва­ний зако­но­да­тель­ства явля­ется пово­дом для того, чтобы при­влечь дорож­ные службы к юри­ди­че­ской ответственности.

После попа­да­ния авто­мо­биля в яму (откры­тый люк), столк­но­ве­ния с пре­пят­ствием вслед­ствие ненад­ле­жа­щего испол­не­ния своих обя­зан­но­стей дорож­ными служ­бами, необ­хо­димо неза­мед­ли­тельно вызы­вать ГИБДД для фик­са­ции места ДТП с исполь­зо­ва­нием тех­ни­че­ских средств, про­ве­де­нием фото и видео съемки, уста­нов­ле­нием сви­де­те­лей и оче­вид­цев ДТП и их опро­сом, а также состав­ле­нием про­цес­су­аль­ных документов.

Пове­де­ние води­теля на месте ДТП

От дей­ствий води­теля в момент подоб­ного ДТП во мно­гом зави­сит воз­мож­ность ком­пен­си­ро­вать ущерб. Прежде всего, сле­дует очень серьезно отне­стись к сле­ду­ю­щим моментам:

  1. Сразу же обра­тить вни­ма­ние сотруд­ника ГИБДД на пло­хое состо­я­ние дороги, ука­зав при этом при­чину, по кото­рой авто­мо­биль полу­чил повре­жде­ния. В про­то­коле осмотра места про­ис­ше­ствия должны быть ука­заны все детали, кото­рые спро­во­ци­ро­вали ДТП: опи­са­ние состо­я­ния дорож­ного полотна, име­ю­щихся повре­жде­ний авто­мо­биля, а также факт отсут­ствия пре­ду­пре­жда­ю­щих дорож­ных зна­ков и ограж­де­ний. Содер­жа­ние про­то­кола необ­хо­димо изу­чить вни­ма­тельно, поскольку суще­ствует риск отра­же­ния в нем иной дорож­ной обста­новки, отлич­ной от фактической.
  2. Если ука­зан­ное дей­ствие не угро­жает жизни или здо­ро­вью авто­вла­дель­цам, пас­са­жи­рам, иным участ­ни­кам дви­же­ния, необ­хо­димо обес­пе­чить сохран­ность сле­дов ДТП, не пере­ме­щать авто­мо­биль, сохра­нив все дока­за­тель­ства ДТП до момента фик­са­ции дан­ных. Необ­хо­димо опре­де­лить раз­меры ямы, куда уго­дил авто­мо­биль. Ука­зан­ные харак­те­ри­стики, раз­меры как раз и будут слу­жить даль­ней­шим осно­ва­нием несо­от­вет­ствия ГОСТу и сле­до­ва­тельно несо­блю­де­ние стан­дарта ста­нет осно­ва­нием для при­зна­ния вины дорожно-эксплуатационной орга­ни­за­ции, кото­рая ответ­ственна за обслу­жи­ва­ния опре­де­лен­ного участка дороги.Важным фак­то­ром явля­ется само­сто­я­тель­ная фик­са­ция сле­дов ДТП, про­ве­де­ние осмотра места ДТП, при этом необ­хо­димо сфо­то­гра­фи­ро­вать или снять на видео с ука­за­нием даты и вре­мени съемки все ука­зан­ные нару­ше­ния (раз­меры ям, форму, рас­по­ло­же­ние и пр.). Съемка должна про­из­во­диться таким обра­зом, чтобы на фото (видео) был виден кон­крет­ный уча­сток дороги, где про­изо­шла ава­рия, опо­зна­ва­тель­ные знаки этого участка дороги: осу­ще­ствить при­вязку к опре­де­лен­ному ста­ци­о­нар­ному объ­екту к углу дома, зда­нию, столбу, с ука­за­нием точ­ного адреса, номера этого дома, назва­нием улицы, ука­за­нием коор­ди­нат GPS и т.д. После этого сле­дует соста­вить свой неза­ви­си­мый акт с опи­са­нием при­ло­жен­ных фото или видео мате­ри­а­лов и под­пи­сать его вме­сте со свидетелями.Имеет смысл вызвать на место пред­ста­ви­теля стра­хо­вой ком­па­нии и потре­бо­вать от него про­из­вод­ства ана­ло­гич­ных действий.
  3. Потре­бо­вать у сотруд­ника ГИБДД, чтобы он вызвал на место ава­рии долж­ност­ное лицо, пред­став­ля­ю­щее экс­плу­а­ти­ру­ю­щую ука­зан­ный уча­сток дороги орга­ни­за­цию. Ему также сле­дует зафик­си­ро­вать состо­я­ние опре­де­лен­ного участка дороги в целом. При рас­смот­ре­нии дела эти дан­ные будут слу­жить вес­ким аргу­мен­том и дока­за­тель­ством того, что ава­рия про­изо­шла по вине дорож­ных служб, в связи с их непра­виль­ными дей­стви­ями или бездействием.
  4. Попро­сить сви­де­те­лей под­твер­дить слова води­теля в пись­мен­ном виде и взять их кон­такт­ные дан­ные. В соот­вет­ствии со ст. 25.6 КоАП сви­де­те­лем может являться любое лицо, кото­рому стали известны обсто­я­тель­ства по делу. Сви­де­те­лями ава­рии могут быть пас­са­жиры, про­ез­жа­ю­щие мимо води­тели или пеше­ходы, нахо­дя­щи­еся на месте про­ис­ше­ствия. К про­то­колу ГИБДД должна при­ла­гаться схема ДТП с отра­же­нием всех обсто­я­тельств дела. Эта схема должна состав­ляться в при­сут­ствии двух поня­тых. Води­телю сле­дует оста­вить себе копию протокола.
  5. Быть пре­дельно вни­ма­тель­ным, поскольку сотруд­ники дорож­ных служб, научен­ные горь­ким опы­том, до при­езда сотруд­ни­ков ГИБДД могут поста­раться быстро убрать или скрыть следы своей вины: напри­мер, засы­пать яму щебен­кой, уста­но­вить крышку люка, посы­пать дорогу пес­ком или уста­но­вить все необ­хо­ди­мые знаки. В таком слу­чае помо­гут фото­ап­па­рат или видео­ка­мера с фик­са­цией всех дей­ствий дорож­ных служб после ДТП и пока­за­ния сви­де­те­лей, также сле­дует ука­зать пред­ста­ви­те­лям дорож­ных служб о про­изо­шед­шем ДТП и необ­хо­ди­мо­сти фик­са­ции сле­дов, в связи с чем необ­хо­ди­мость обес­пе­чить их сохранность.

В том слу­чае, если не уда­лось добиться дан­ных о ком­па­нии, ответ­ствен­ной за состо­я­ние дороги, можно обра­титься с заяв­ле­нием в пра­во­охра­ни­тель­ные органы, вклю­чая про­ку­ра­туру. В любом слу­чае, полу­чить ком­пен­са­цию смо­жет тот авто­мо­би­лист, вины кото­рого в слу­чив­шемся ДТП нет. Если сотруд­ники ГИБДД обви­нили в ДТП води­теля, это реше­ние при нали­чии осно­ва­ний может быть обжа­ло­вано в порядке дей­ству­ю­щего зако­но­да­тель­ства. Для этого при­го­дятся все выше­пе­ре­чис­лен­ные дока­за­тель­ства, полу­чен­ные непо­сред­ственно на месте ДТП и в последствии.

Досу­деб­ное урегулирование

Если изве­стен ответ­чик, имеет смысл раз­ре­ше­ния сло­жив­шейся ситу­а­ции с помо­щью авто­ю­ри­стов нашей ком­па­нии в досу­деб­ном порядке. Для этого необ­хо­димо напра­вить винов­нику ДТП пре­тен­зию о воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного вреда о воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного вреда с пред­ло­же­нием доб­ро­воль­ного уре­гу­ли­ро­ва­ния ситу­а­ции. В слу­чае отказа, сле­дует напра­вить в суд иско­вое заяв­ле­ние и ини­ци­и­ро­вать судеб­ный про­цесс. Сумму мате­ри­аль­ного ущерба при этом лучше под­твер­дить соот­вет­ству­ю­щим доку­мен­том – заклю­че­нием неза­ви­си­мой экспертизы.

Если суд на осно­ва­нии всех доку­мен­тов уста­но­вит, что води­тель пытался раз­ре­шить спор в досу­деб­ном порядке с дорож­ной орга­ни­за­цией, это может быть поло­жи­тельно рас­це­нено в его пользу. К тому же, доб­ро­воль­ное воз­ме­ще­ние ущерба винов­ни­ком (дорож­ной орга­ни­за­цией) – вполне веро­ятно, если пре­тен­зия состав­лена гра­мотно и с обос­но­ва­нием рас­чета суммы мате­ри­аль­ного ущерба.

Оценка ущерба

Чтобы оце­нить сте­пень полу­чен­ных повре­жде­ний после ДТП из-за пло­хого состо­я­ния дороги, сле­дует обра­титься к неза­ви­си­мым экс­пер­там ФАСПб. Для осмотра повре­жден­ного авто­мо­биля целе­со­об­разно при­гла­сить пред­ста­ви­теля соот­вет­ству­ю­щей дорожно-эксплуатационной орга­ни­за­ции. Это не поз­во­лит им в даль­ней­шем утвер­ждать, что авто­мо­биль осмот­рен в их отсутствие.

Судеб­ный процесс

Если дорож­ная ком­па­ния отка­зала в досу­деб­ном воз­ме­ще­нии мате­ри­аль­ного ущерба, тогда при­дется обра­щаться в суд. Глав­ной зада­чей при этом явля­ется пра­виль­ное состав­ле­ние иско­вого заяв­ле­ния, при­ло­жив к нему все име­ю­щи­еся доку­менты и мате­ри­алы. Заяв­ле­ние необ­хо­димо отпра­вить через почту заказ­ным письмом.

Рас­ходы постра­дав­шего води­теля по оплате неза­ви­си­мой экс­пер­тизы, по эва­ку­а­ции авто­мо­биля, уча­стию авто­ю­ри­ста или автоад­во­ката взыс­ки­ва­ются судом с ответ­чика (или про­иг­рав­шей стороны).

Ответ­ствен­ность можно воз­ла­гать не только на сотруд­ни­ков дорож­ных ком­па­ний, но также и на инспек­то­ров ГИБДД. В силу п. 58 Адми­ни­стра­тив­ного регла­мента МВД РФ №185 от 02 марта 2009 года, сотруд­ник ГИБДД обя­зан осу­ществ­лять регу­ли­ро­ва­ние дорож­ного дви­же­ния, если воз­ни­кает «необ­хо­ди­мость пре­ду­пре­жде­ния объ­езда воз­ник­шего пре­пят­ствия, места дорожно-транспортного про­ис­ше­ствия, про­ве­де­ния аварийно-спасательных работ». Сде­лать он это может лично, уста­но­вив вре­мен­ные дорож­ные знаки или ука­за­тели, обес­пе­чив ограж­де­ние участка дороги тех­ни­че­скими сред­ствами (кону­сами, сиг­наль­ной лен­той и пр.).

Выводы

Досу­деб­ные и судеб­ные раз­би­ра­тель­ства по вопро­сам воз­ме­ще­ния ущерба из-за пло­хого состо­я­ния дорож­ного покры­тия в нашей стране с каж­дым годом ста­но­вятся попу­ляр­нее. Важно при этом собрать все необ­хо­ди­мые доку­менты и мате­ри­алы, оце­нить повре­жде­ния, а также знать свои закон­ные права.

Не отча­яться и добиться спра­вед­ли­во­сти постра­дав­шим авто­вла­дель­цам помо­гут юри­сты ФАСПБ. Прак­тика пока­зы­вает, что судеб­ный про­цесс вполне дей­ствен­ный и помо­гает воз­ме­стить ущерб с винов­ной стороны.

В любом слу­чае, свои права необ­хо­димо уметь отста­и­вать. Если и дальше про­дол­жать без­дей­ство­вать, попа­дая в подоб­ные ситу­а­ции и ремон­ти­руя повре­жден­ный авто­мо­биль за свой счет, то мало­ве­ро­ятно, что ситу­а­ция на доро­гах сама по себе изме­нится в луч­шую сторону.

Бесплатная консультация автоюриста — по тел. +7 (812) 426-18-18

Советы водителю. Как взыскать ущерб от ДТП с «дорожников»?

Краткое содержание:

Нередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда машина попала в дорожно-транспортное происшествие из-за некачественного дорожного покрытия или отсутствия дорожного знака. В таком случае возникает вопрос, с кого и как взыскивать причиненные убытки. Иными словами, как подать в суд на дорожников.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, права которого нарушены, может потребовать полного возмещения убытков с виноватой стороны. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Как подать в суд на дорожников?

Если вы попали в ДТП из-за дорожного покрытия, то можете подать в суд на дорожников. Для этого вам необходимо подать иск и доказать:

  • противоправность поведения ответчика,
  • наличие вреда, причиненного вашему автомобилю,
  • причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Ваши права защищены указанными выше статьями ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Со своей стороны, Ответчик может доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обратимся к закону

Чтобы правильно определить Ответчика по делу, сначала необходимо выяснить, какой орган или организация отвечает за содержание дорог в том месте, где произошло ДТП.

Например, если автомобиль пострадал в городе, то, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», претензии нужно предъявлять органам местного самоуправления городского поселения, поскольку именно в их полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения на трассах местного значения, находящихся в границах населенных пунктов.

Если же автомобиль пострадал вследствие ДТП, произошедшего на федеральной трассе, то ответчиком является Главное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в соответствующем субъекте РФ, а также эксплуатационная организация, которая заключила государственный контракт на обслуживание указанной дороги.

Чтобы доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, придется проанализировать нормативные документы, требования которых были нарушены при содержании дороги.

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации необходимо осуществлять для того, чтобы обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность поддерживать состояние дорог в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами полностью возлагается на лиц, осуществляющих содержание трассы.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 был утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, движущихся с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок или выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см, это предусмотрено п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Проанализировав судебную практику судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ, можно сделать вывод о том, какими доказательствами истец может обосновать свою позицию. В данной статье приведены примеры из решений Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

На примере Краснодарского края

Решениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-237/2017 от 23 июня 2017 года и делу № 2-240/2017 от 16 марта 2017 года были удовлетворены иски к Администрации Кропоткинского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Основанием для принятия решения стало состояние дороги – выбоина, из-за которой произошло ДТП, превышала установленные ГОСТом ограничения.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года по делу № 2-302/2017 также удовлетворен иск гражданина, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, произошедшего из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» элементами благоустройства автомобильных трасс, предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности, являются дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства, предназначенные для регулирования дорожного движения. В п. 4.1 ГОСТа Р 50597-93 указано: автомобильные дороги и улицы должны быть оборудованы дорожными знаками.

ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указывает, что знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка пути с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В указанном деле вина истца была установлена Постановлением о привлечении к административной ответственности. Но при этом суд посчитал, что Постановление о привлечении к административной ответственности истца преюдициального значения не имеет.

Читать еще:  Пришла судебная повестка по административному делу

Отказали местные суды? Обращаемся в верховный!

Интересно одно из последних Определений Верховного суда № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года.

Двигаясь в гололед с разрешенной скоростью, автомобиль наехал на выбоину и опрокинулся в кювет. Истец обратился в суд с иском к дорожным службам, ответственным за содержание трассы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно названному пункту, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Выбранная скорость должна позволять водителю контролировать движение транспортного средства. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить сам, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Верховный суд не согласился с данной ссылкой.

Нижестоящие суды решили, что причиной опрокидывания транспортного средства является не выбоина на дороге, а ошибка водителя, который в условиях гололеда неверно выбрал скорость для автомобиля.

В определении Верховного суда содержится важный вывод: состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТа Р 50597-93 и обеспечивать безопасность участников дорожного движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства (при условии, если разрешенная скорость не превышена). Это значит, что в данном случает произошло ДТП из-за плохого состояния проезжей части, а не из-за невнимательности водителя.

Несколько советов по обращению в суд на дорожников

Правильно оформленные материалы ГИБДД по факту случившегося ДТП помогут доказать противоправность поведения органов и лиц, отвечающих за содержание дорог, а также факт причинения вреда транспортному средству. Это:

  • Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
  • схема ДТП,
  • акт выявленных недостатков в содержании дорог,
  • предписание об устранении недостатков,
  • объяснения сотрудников ГИБДД и свидетелей ДТП.

Задача водителя – вызвать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, проследить, чтобы указанные документы были составлены, и получить их заверенные копии.

Чтобы доказать причинно-следственную связь между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействием) ответчика, недостаточно установить, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 или отсутствовали дорожные знаки.

Например, в Определении № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года Верховный суд РФ подчеркнул, что необходимо доказать, имел ли водитель возможность обнаружить недостаток на проезжей части (выбоину), следуя с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло ДТП; в случае обнаружения недостатка дорожного покрытия, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда на него и опрокидывания автомобиля.

В ранее указанном деле № 2-237/2017 автомобиль попал в скрытую от обзора выбоину, что объяснялось погодными условиями, отсутствием предупреждающих знаков и дополнительного освещения. Вследствие этого автомобиль получил механические повреждения. В деле № 2-240/2017 наезд на дорожную выбоину произошел в темное время суток.

Таким образом, при установлении причинно-следственной связи необходимо доказать, что водитель, проявляя разумную и достаточную степень осмотрительности, не мог заменить и/или предотвратить наезд на имеющийся в дорожном покрытии дефект. Чтобы это выяснить, может быть назначена судебная экспертиза.

Даже привлечение водителя к административной ответственности не всегда освобождает ответчика от обязанности возместить вред, как в деле № 2-302/2017, поскольку ДТП произошло из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Кроме всего вышеперечисленного истец должен доказать размер причиненного ущерба. Часто суд принимает в качестве доказательств досудебную экспертизу или же назначают судебную.

П. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагает в случае, если при устранении повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на ремонт включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью его повреждений.

Во всех приведенных в этой статье примерах суд взыскал с ответчиков убытки в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля.

В делах же о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя другого автомобиля, убытки взыскиваются двумя способами:

  • в полном размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей (например, решение Кропоткинского суда Краснодарского края от 25 октбяря 2016 года по делу № 2-1592/2016)
  • в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (например, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года по делу № 2-582/20170.

Выводы

Если произошло ДТП из-за дорожного покрытия из асфальта или бетона с явными повреждениями, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия, которые выдадут все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог и предписание об устранении нарушений в содержании дорог.

Второе условие: если доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и произошедшим ДТП будут достаточными, то у истца имеется большая возможность взыскать убытки с органов и организаций, ответственных за содержание дорог.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Как судиться с дорожными службами

Краткая инструкция на примере конкретного случая.

20 мая 2013 года, двигаясь на мотоцикле, я попал в яму и повредил свой мотоцикл. А 25 декабря 2013 компания ООО «ДорЭнергоСтрой» возместила мне стоимость восстановительного ремонта мотоцикла в размере 237447,79 руб., судебные издержки 4458 руб. и госпошлину 5619,06 руб., которая была оплачена при подаче судебного иска. Как мне удалось этого добиться? Обо всем по порядку.

Согласно п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок и выбоин не должны превышать по длине 15 см, по ширине 60 см. и глубине 5 см, поэтому если хотя бы по одному параметру яма превышает допустимый размер, то закон на Вашей стороне, поэтому не расстраивайтесь и приберегите свой праведный гнев для дальнейших разбирательств. А вот если яма «соответствует» ГОСТу, то возместить причинённый вред, скорее всего, не получится. Моя яма имела размер «с запасом» – глубина 18 см., а длина 120 см.

Если ваше транспортное средство получило повреждения по вине дорожных служб, сравните ожидаемые трудозатраты на оформление ДТП, прохождение независимой экспертизы и суд с предполагаемым размером компенсации и оцените для себя, будут ли эти затраты оправданы. Экспертизу потребуется проходить за свой счёт и если суд признает дорожную службу виновной, то судебные издержки она вам тоже возместит.

Если речь идёт о небольшой вмятине на колесе или царапине на глушителе CB-400 1993 года выпуска, то тратить на это своё время очевидно не стоит.
Стоимость восстановительного ремонта будет уменьшена с учётом износа заменяемых деталей, в моём случае на Kawasaki ZZR-1400 2006 года понижающий коэффициент на разные детали составил от 32 до 58%, что в принципе компенсировалось обильными повреждениями, трещинами на пластике и космической стоимостью запчастей.

Например, из-за того, что откололся зубик, который закрывает болт для слива масла, по одному только двигателю насчитали работ тысяч на восемьдесят (новый картер + разобрать/собрать):

2. Действия на месте ДТП.

Если Вы приняли решение судиться с дорожниками, то нужно собрать максимум доказательств случившегося и дать правильные объяснения своим действиям. Помните, что ответчик в суде будет искать зацепки для того чтобы оспорить ваши доводы.

Как же действовать?

1) действуйте согласно ПДД, сообщите о случившемся в полицию;

Согласно ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения», соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти, т.е. ГИБДД.

2) получите контакты свидетелей, а также желательно их наличие задокументировать при оформлении ДТП;

3) сделайте несколько фотографий с разных ракурсов, при этом желательно чтобы на одном снимке были видны, яма, ваше транспортное средство и какой-нибудь ориентир на местности: табличка с названием улицы и номером дома или дорожный знак;

Не удаляйте фотографии до суда, т.к. может быть назначена экспертиза, и их потребуется предоставить на исходном носителе.

4) пока едет полиция, осмотрите все повреждения, их нужно как можно подробнее перечислить в справке о ДТП.

Прибывшему через 2 часа сотруднику ДПС я выдал всё как на духу: ехал по своей полосе со скоростью 55 км/ч, правил не нарушал, держал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля, за машиной ямы было не видно (если яма была залита водой – укажите это в своей объяснительной). Когда увидел – дал по тормозам, яма тоже отпрыгнула, но всё равно столкнулись предпринял попытку торможения, но избежать попадания в яму не удалось.

На что обратить внимание при оформлении ДТП:

5) Сотрудник полиции должен отразить в документах точное местонахождение ямы, размеры, то что она находилась в центральной части дороги а также отсутствие ограждений и предупреждающих знаков вопреки требованию п.4.4.1 ГОСТ Р 50597-93. В моём случае также отсутствовала дорожная разметка.

Это нарушение нужно зафиксировать обязательно, т.к. есть лазейка, которой любят пользоваться дорожники: согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 сроки ликвидации повреждений дорожного покрытия составляют от 5 до 10 суток (в зависимости от типа дороги): на суде они будут говорить что устранили яму вовремя и ГОСТ не нарушен.

6) Сотрудники ГИБДД должны вызвать на место ДТП представителя дорожной службы для совместного осмотра согласно «Правилам учёта и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации» (утверждены Федеральной дорожной службой РФ 29.05.1998 во исполнение постановления Правительства от 25.06.1996 № 647), а также привлечь их к ответственности по ст.12.34 КоАП РФ

7) Желательно чтобы сотрудник полиции сделал фотографии, а в документах указал, на какой фотоаппарат были сделаны снимки.

В моём случае пункты 6 и 7 не были выполнены, но если их выполнить – ваша задача упрощается.

8) Если вы пострадали и претендуете на возмещение морального вреда, то нужно вызывать скорую помощь на место ДТП и сразу фиксировать все повреждения. Я «получил» медицинскую справку о том, что в результате ДТП начал испытывать страх езды на мотоцикле, но сделал это только через три дня, поэтому не удалось доказать прямую причинно-следственную связь с ДТП.

3. Получаем документы в ГИБДД и узнаём, чья это дорога.

На следующий день после этой страшной аварии я поехал в ГИБДД за документами. Там мне выдали:

– копию справки о ДТП;
– копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (в отношении меня, т.к. я не виновен в ДТП)
– копию акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения

Получив документы, нужно выяснить какая организация является владельцем этого участка дороги. Подавать в суд нужно будет именно на владельца – это более надёжный способ. До их контрактов с подрядчиками нам никакого дела нет, в суде они сами подадут ходатайство о привлечении соответчика. В моём случае владельцем дороги оказалась компания ФКУ «Центравтомагистраль».
Существует такой документ – «Проект организации дорожного движения и обустройства на автомобильной дороге общего пользования федерального значения (дальше следует название участка дороги)», сокращённо – ПОДД, он утверждён начальником ФКУ «Центравтомагистраль» и согласован начальником УГИБДД ГУВД Московской области.
Сотрудник полиции, который занимается оформлением ДТП об этом ничего не знает, поэтому я был направлен в другой отдел, который занимается состоянием дорожного покрытия.

Сотрудник ГИБДД по моей просьбе выехал на место ДТП через 11 дней и составил ещё один акт о том, что яма не была устранена, что сильно помогло мне на суде. При составлении акта нужно обратить внимание на то чтобы расположение ямы в обоих актах точно совпадало, иначе ответчик в суде будет говорить, что это две разные ямы.

4. Проводим независимую экспертизу.

Для оценки нанесённого ущерба необходимо провести независимую экспертизу в уполномоченной на это организации, я обратился в компанию ООО «РусКонсалт».
О проведении экспертизы необходимо заранее уведомить организацию-ответчика, в противном случае суд может назначить повторную экспертизу. Шаблон телеграммы-уведомления я скачал на их сайте. Если экспертиза будет проводиться в том же регионе, где находится ответчик, то телеграмму нужно отправлять минимум за 3 дня. Оплачивать услуги эксперта придётся самостоятельно, но эта сумма, наравне с другими судебными издержками (такими как, расходы на телеграмму) включается в цену иска и в случае успешного завершения дела подлежит возмещению.
Экспертиза должна проходить строго в то время и в том месте, которые были указаны в телеграмме.

Стоимость ремонта была оценена в 340767,52 руб., но с учётом износа заменяемых деталей возмещению подлежит ущерб в размере 237447,79 руб.

Также при проведении экспертизы можно отдельно рассчитать УТС (утрату товарной стоимости) и тоже включить её в исковое заявление. Я об этом не знал и УТС не рассчитывал. После аварии даже отремонтированное транспортное средство уже никогда не будет стоить столько же, сколько бы оно стоило, если бы в аварию не попало. Эта разница и есть УТС. На данный момент в законодательстве нет специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением её величины. Но Верховный Суд РФ в своём решении № ГКПИ07-658 от 24 июля 2007 среди прочего установил, что «…утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу…» и на это решение можно сослаться в суде.

Перед подачей судебного иска мы должны попытаться урегулировать спор в досудебном порядке. Для этого составляем претензию и передаём её владельцу дороги заказным письмом с уведомлением или же привозим непосредственно в офис и получаем у секретаря отметку о принятии на втором экземпляре документа.
По истечении 30 дней (или раньше – при получении письменного отказа) можно подавать исковое заявление в суд.

6. Подача искового заявления.

Досудебную претензию я предоставил в офис на Ленинградском проспекте по фактическому местонахождению организации-ответчика, а вот судебный иск нужно было направлять в Одинцовский городской суд, согласно юридическому адресу, который указан в выписке из ЕГРЮЛ. Получить такую выписку можно различными способами, я получил её в течение двух минут благодаря системе Контур-Фокус.

Цена иска определяется как сумма всех требований, имеющих денежное выражение, за исключением морального вреда и судебных расходов.

В цену иска можно включить:

  • расходы на эвакуацию
  • расходы на проведение независимой экспертизы
  • стоимость восстановительного ремонта
  • утрату товарной стоимости
  • почтовые расходы и т.п.

Все эти расходы должны быть подтверждены чеками или иными документами.

Моральный вред и судебные расходы (госпошлина, услуги представителя) не входят в цену иска и указываются в заявлении как отдельные требования.

Госпошлина рассчитывается в процентном соотношении от цены иска и к ней прибавляется фиксированная сумма за моральный вред.

Также мы обязаны предоставить копию искового заявления вместе с копиями всех прилагаемых документов для направления судом ответчику.
Если вы привлекаете соответчика или третье лицо, то для них также следует предоставить копии этих документов.

Суд по ходатайству ФКУ «Центравтомагистраль» привлёк в качестве соответчика подрядчика – компанию ООО «ДорЭнергоСтрои».
Следует быть готовым к тому, что в ходе судебного заседания ответчики попытаются оспорить все ваши доводы, но дать какие-то универсальные рекомендации мне сложно, поскольку набор доказательств и обстоятельства ДТП у нас с вами будут отличаться.
Например, ответчики могут придраться к неправильному оформлению документов или к тому, что они не были уведомлены о ДТП, не привлекали к административной ответственности и не участвовали в осмотре места ДТП.
В ответ ссылайтесь на то, что вы являетесь водителем и вызвали полицию, руководствуясь ПДД. Факт и обстоятельства ДТП подтверждены многочисленными доказательствами. Про необходимость вызывать сотрудников дорожной службы на место ДТП вам известно не было, это должны делать полицейские, а ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей не может являться основанием для отказа в возмещении вреда.

Читать еще:  Судебное разбирательство по ОСАГО

Также необходимо знать, что вы имеете право ходатайствовать о вызове на судебное заседание сотрудника полиции, который оформлял ДТП (в том числе для того чтобы он подтвердил наличие ямы, дал какие-то пояснения).
Дорожная организация обязана вести журнал производственных работ, в котором они должны ежедневно фиксировать места проведения и характер дорожных работ. В суде можно требовать чтобы они его предоставили, если они утверждают что яма была устранена, а вы знаете что это не так.

В ходе судебного заседания я демонстративно размахивал и измерял перчатку, с помощью которой был оценён масштаб нашей второй национальной беды на месте ДТП:

А после моей фразы «прошу наложить арест на имущество и денежные средства ответчиков» юрист еле сдерживал смех, а у судьи округлились глаза:
– На кого будем арест накладывать, на Российскую Федерацию?
– Нет, на ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «ДорЭнергоСтрой»
– На что конкретно Вы хотите арест наложить?
– Расчётные счета им заморозьте, пока стоимость ремонта не оплатят
– И как они тогда его оплатят? Вы хотите, чтобы по всей стране дорожные работы остановились? Какой конкретно счёт, в каком банке, номер вам известен?
– Номер не знаю… тогда не надо… пусть просто деньги вернут…

Файлы для скачивания:

На сайте ФНС недавно появилась возможность получить бесплатно выписку из ЕГРЮЛ:

Нужно просто зарегистрироваться и отправить запрос, ответ приходит в течение 5 мин., для отправки такого запроса нужно знать ОГРН организации.

На первом заседании ФКУ “Центравтомагистраль” ходатайствовали о привлечении ООО “ДорЭнергоСтрой” в качестве соответчика, заседание было перенесено.

На втором заседании ООО “ДорЭнергоСтрой” попросили предоставить время для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений.

Заседание снова было перенесено.

На третьем заседании ООО “ДорЭнергоСтрой” предоставило возражения.

(ответы написаны в свободной форме для данной статьи, уже после судебного заседания)

Также решение суда можно посмотреть, войдя на сайт http://odintsovo.mo.sudrf.ru/, нажав слева кнопку “Судебное делопроизводство”, затем “Поиск информации по делам” и ввести в поисковой строке номер дела: 2-9076/2013

В зале суда зачитывается резулятивная часть (иск удовлетворить частично, взыскать то-то и то-то). Затем в течение 5 дней суд должен подготовить решение в окончательной форме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме. Через месяц оно вступает в законную силу, вы приезжаете в суд с паспортом, получаете у секретаря 2 экземпляра решения с отметкой о вступлении в законную силу (одно для себя, второе для ответчика), пишете письмо и привозите его вместе с решением ответчику. На втором экземпларе письма получаем отметку у секретаря о том что они его приняли (входящий номер, дата, ФИО, должность и подпись того кто принял). Ещё можно как-то через судебных приставов, но это дольше.

Если они не заплатят в разумный срок вы идёте к судебным приставам, они взыскивают принудительно и в этом случае ответчику ещё придётся оплатить работу судебных приставов.

Взыскание ущерба с дорожных служб

Если ваш автомобиль попал в дорожную яму, или вы стали участником ДТП из-за дорожной выбоины, попадания в открытый колодец, в колею, если произошло опрокидывание в кювет из-за льда, снега, отсутствия бордюра, предупреждающих ограждений и т.п., то обязательно взыскивайте весь ущерб с дорожной службы.

По закону причиненный вред должен быть возмещен в полном объеме. Это требование относится, в том числе и к различным организациям, работающим на дороге или вблизи нее.

При фиксации ДТП произошедшего по вине дорожных служб необходимо:

  • обратить внимание сотрудника ГИБДД о внесении в протокол осмотра места происшествия записей, к примеру, о предметах, находящихся на дороге, неисправностях дорожного полотна, его скользкости, отсутствии заграждений, освещения проезжей части и т.п.;
  • требовать от сотрудника страховой компании (если он присутствует на месте ДТП) фотографирования всех указанных выше нарушениях, либо самостоятельно сфотографировать их,
  • требовать от сотрудника ГАИ вызова на место происшествия должностного лица соответствующей эксплуатирующей организации,
  • при рассмотрении дела в органах ГАИ или суде доказывать, что вы при управлении автомобилем выполняли все требования ПДД, а ДТП случилось по вине дорожников, т.е., находится в причинной связи с их действиями (или бездействием),
  • после оценки стоимости восстановительного ремонта написать претензию в соответствующую организацию с требованием возмещения вреда.

Учтите следующее:

• дорожники, наученные горьким опытом, получив информацию о таком ДТП, ухитряются прибывать на место до приезда сотрудников ГИБДД и посыпать обледенелый участок песком, засыпать яму щебенкой, выставить знаки и ограждения. Поэтому крайне важно иметь свидетелей, фотографии и т.п.;

• сотрудники ГИБДД не проявляют должной расторопности в оформлении таких ДТП, а зачастую и вовсе отказываются от их оформления, а также нарушают все установленные законом сроки по выдаче справок по ДТП, не ищут виновных и т.д. В таких случаях напомните сотруднику ГИБДД, что он нарушил ряд требований закона, так как одна из задач закона о полиции это оказание помощи гражданам в защите их прав и законных интересов. Инспектор вместо того, чтобы защищать права, напротив, их нарушил, не зафиксировав причиненный вред. Вдобавок ко всему КоАП РФ обязывает инспекторов рассматривать доказательства. Если это не повлияет на сотрудника ГИБДД, то обращайтесь в прокуратуру с жалобой.

Вообще, на практике взыскание денег с дорожных организаций вполне возможно, нужно только не лениться зафиксировать их нарушения прямо на месте ДТП. В противном случае, доказать виновность дорожников будет сложнее.

Чаще бывает по-другому – виноватым остается водитель. Например, открытый люк заставляет водителя резко маневрировать, и он совершает столкновение с попутной машиной. Или автомобиль попадает на скользкий участок, теряет управляемость и вылетает с дороги. Почти всегда в таких случаях ГАИ занимает пассивную позицию и не пытается установить истинного виновника аварии. Гораздо проще написать стандартную фразу “не справился с управлением” и сдать дело в архив. И очень редко водитель идет в суд отстаивать свою правоту. А между тем, неверное определение виновника ДТП влечет для водителя самые плачевные последствия. Это может быть и административное наказание, и уголовное преследование, и, конечно, гражданско-правовая ответственность, т.е. обязанность возместить вред другим участникам движения.

Согласно ГОСТ Р-50597-93:

  • Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью.
  • Предельный размер повреждений дорожного полотна на улицах и автодорогах не должны превышать15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине.
  • Срок ликвидации зимней скользкости определен в 4 – 6 часов в зависимости от категории дороги.

Дорожная служба может быть привлечена законом к разбирательству в суде. Согласно закона о дорожном движении, и на основании соответствующих инструкций следует, что дорожные службы обязаны вовремя ремонтировать дорожное покрытие и принимать специальные меры по поддержанию его в нормальном состоянии. Кроме того, в местах представляющих опасность для дорожного движения и пешеходов, силами дорожных служб, должны быть установлены предупреждающие знаки и ограждения. Очень часто это не соблюдается и, особенно в ночное время, когда видимость ограничена, происходят аварии из-за неустановленных ограждений. Одна седьмая часть всех аварий, по статистике происходит именно по вине дорожных служб, допустивших халатность в своей работе.

Нужно знать, что входит в обязанности дорожных служб:

  • Обеспечение нормального состояние железнодорожных переездов, различных сооружений имеющих отношение к дорогам и непосредственно самого дорожного покрытия. В случае появления опасных факторов на отдельных участках дороги должны приниматься меры по устранению угрозы аварии.
  • Содержание в чистоте полосы отвода, производство ремонта земельного полотна и самой системы водоотвода. При наличии неукрепленных обочин, должна производиться их планировка.
  • Подрезание кустов на обочине, а также регулярное скашивание травы входит в обязанности дорожных служб. В местах с обвалами, камнепадами и осыпями, должна производиться расчистка дорожного полотна. В зимнее время должна осуществляться своевременная уборка снега.

Эти, и многие другие обязанности лежат на дорожных службах РФ. Если был причинен вред автолюбителям, по вине дорожных служб, которые не выполнили своих обязанностей, на последние, может быть наложен штраф. Все убытки должны быть возмещены. Кроме наложения штрафов, службы должны выплачивать компенсации по искам пострадавших по вине дорожных служб граждан. В суд должно быть представлено заключение экспертизы, доказывающей, что ДТП произошло по причине несоблюдения дорожными службами своих прямых обязанностей. Для подачи иска Вам необходимо будет к заявлению приложить доказательства их вины и сумму ущерба, подлежащего взысканию.

Первое, что следует сделать — оценить размер ущерба. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля определяют экспертные организации. На оценку обязательно надо пригласить виновника ДТП, заранее известив его телеграммой или заказным письмом. Пренебрежение этим советом даст возможность ответчику оспаривать в суде объективность оценки, что сильно затянет процесс, а в худшем случае скажется на размере присужденного вам возмещения. После оценки эксперт выдаст вам на руки комплект документов, где будет указана конкретная стоимость восстановительного ремонта автомобиля. В принципе, с этим уже можно обращаться в суд, однако это далеко не все деньги, которые можно взыскать с ответчика. Как уже было сказано, закон предоставляет право возместить все расходы, которые вы понесли в связи с ДТП.

Поэтому можете смело просить суд взыскать стоимость:

  • вызова эвакуатора и транспортировки автомобиля с места ДТП в ваш гараж или на охраняемую стоянку,
  • оценки повреждений автомобиля и составления калькуляции,
  • хранения поврежденного автомобиля на платной автостоянке,
  • ваших поездок в ГИБДД и экспертное бюро,
  • почтовых расходов по уведомлению ответчика о дате оценки повреждений автомобиля,
  • юридической помощи защитника.

Специалисты Иркутского центра защиты прав водителей помогут Вам разрешить широкий круг вопросов и обеспечить полное сопровождение дела о ДТП произошедшего по вине дорожных служб с момента аварии и до вынесения решения суда, либо до его полного исполнения.

Кто мы?

Центр защиты прав водителей “Главная Дорога” одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других “многопрофильных компаний”.

Взыскание ущерба с дорожных служб

Опубликовано пт 20.12.2019 – 14:24 пользователем Гость (не проверено)

Добрый день!
Проконсультируйте, пожалуйста:
Ситуация: Автомобиль двигался по автодороге, полис ОСАГО просрочен. Автомобиль попал в яму, не обозначенную дорожным знаком 1.16 “Неровная дорога”, в результате чего получил повреждения колеса (диск, резина).
Вопрос: Целесообразно ли обратиться в суд с требованием от дорожных служб о возмещении ущерба?
Спасибо!

Обращение в суд с иском о взыскании ущерба с дорожных служб целесообразно. Однако оценить перспективу непосредственно вашего дела можно только после изучения имеющихся документов. Пока вы можете ознакомиться с судебной практикой по делу со схожими обстоятельствами. Если вам потребуется помощь наших адвокатов, обращайтесь, будем рады помочь.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 г. по делу N 33-1342

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,
при секретаре Ю.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по апелляционной жалобе ГБУ г. Москвы “Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа” на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 г., которым постановлено:
Исковые требования К. к ГБУ “Автомобильные дороги СВАО” о возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ “Автомобильные дороги СВАО” в пользу К. сумму причиненного ущерба в размере 141032 руб. 38 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 руб. 64 коп., в удовлетворении иных исковых требований отказать;

К. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы “Автомобильные дороги СВАО” о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, указывая, что. г. в результате попадания в яму на участке дороги по адресу: . его автомобилю были причинены механические повреждения; данный участок дороги находится на обслуживании ГБУ “Автомобильные дороги СВАО”; на момент ДТП на дороге ограждения, предупреждающие знаки и освещение отсутствовали. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 141032 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., по оплате государственной пошлины.
Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между наездом автомобиля истца на яму и причиненным автомобилю повреждениями; в случае удовлетворения исковых требований просила учесть износ транспортного средства, снизить размер расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении требований о компенсации морального вреда просила отказать.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ГБУ г. Москвы “Автомобильные дороги СВАО”.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ГБУ г. Москвы “Автомобильные дороги СВАО” по доверенности А., представителя К. по доверенности З., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд правомерно руководствовался ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков; ст. 1064 ГК РФ об ответственности за причинение вреда; ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда; ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.
При разрешении заявленных требований суд установил, что. г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю “Audi А7”, . принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.
Из материалов дела следует, что ДТП произошло в связи с наездом автомобиля истца на выбоину на проезжей части по адресу: . по вине ответчика, ввиду нарушения им ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку ГБУ “Автомобильные дороги СВАО” не были приняты своевременные меры по ремонту аварийной выбоины на проезжей части дороги размером по длине 1,5 м, ширине – 1 м, глубине – 12 см. В связи с этим ответчик был привлечен к административной ответственности, что подтверждается материалами дела.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела были представлены сведения о том, что им были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора автомобиля с полной погрузкой в размере 6000 руб., что подтверждается наряд-заказом N. от. г.; за ремонт поврежденного транспортного средства истцом были понесены расходы в размере 135032 руб. 38 коп., что также подтверждается квитанцией, счетом на оплату, актом приема-передачи, заказ-нарядом. С учетом этого истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба в размере 141032 руб. 38 коп. в течение 10-и дней со дня получения претензии, которая осталась без исполнения.
При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае имеется причинно-следственная связь между наездом автомобиля истца на яму на дороге, находящейся на обслуживании ГБУ “Автомобильные дороги СВАО”, и возникновением повреждений у принадлежащего ему автомобиля. Из материалов дела усматривается, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что дорога, где произошел наезд автомобиля истца на яму, находится в зоне ответственности ГБУ “Автомобильные дороги СВАО”. Поскольку размеры ямы на дороге превышали допустимые нормы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей по содержанию дорожного покрытия, а потому за причиненный истцу ущерб должно нести ответственность ГБУ г. Москвы “Автомобильные дороги СВАО”. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 141032 руб. 38 коп. Доводы ответчика о необходимости определения размера ущерба с учетом износа автомобиля суд признал несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств, в т.ч. – доказательств иного размера ущерба, ответчиком представлено не было; о проведении по делу оценочной экспертизы представитель ответчика не ходатайствовал, что подтвердил в заседании судебной коллегии.
При этом суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Истцом решение суда в этой части не оспаривается. На основании ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4020 руб. 64 коп. Истец просил исправить арифметическую ошибку в части определения ко взысканию суммы госпошлины; определением суда в этом было отказано; это определение и решение суда истцом в данной части не оспаривается; проверяется судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что вред истцу причинен в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию дорожного покрытия, а потому суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. С данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку; спор между сторонами разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба истцу и доказательств наличия причинно-следственной связи между наездом автомобиля истца на яму и полученными повреждениями являются несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется копия постановления об административном правонарушении, согласно которому ГБУ “Автомобильные дороги СВАО” признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с непринятием своевременных мер по ремонту аварийной выбоины на проезжей части дороги размером по длине 1,5 м, ширине 1 м, глубине 12 м, по адресу: . (л.д. 24). Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 г. N 453-О-О, в отношении ответственности за причиненные убытки действуют общие принципы ответственности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, как для граждан, так и для юридических лиц. В частности, согласно ст. 401 ГК РФ, основанием ответственности является вина в любой форме (либо в форме умысла, либо в форме неосторожности); лицо признается невиновным, если оно при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1); доказывание отсутствия вины в причинении убытков возлагается этой статьей на ответчика (п. 2). То обстоятельство, что механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю были причинены в результате наличия на дороге ямы, размеры которой не соответствовали предельно допустимым параметрам и, тем самым, затрудняли движение транспортных средств, заведомо создавая условия для их повреждения, подтверждено материалами дела. Доказательств обратного ответчиком, несущим в силу п. 2 ст. 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия его вины, не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Размер ущерба определен судом верно, на основании проведенного истцом восстановительного ремонта; представленные истцом доказательства размера ущерба стороной ответчика опровергнуты не были; доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не было представлено ни в суд первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. определена судом с учетом степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела. В связи с этим оснований для взыскания суммы ущерба в ином размере, компенсации морального вреда судебной коллегией не установлено. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Читать еще:  Разъяснение верховного суда по пешеходным переходам

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ г. Москвы “Автомобильные дороги Северо-Восточного административного округа” – без удовлетворения.

Советы водителю. Как взыскать ущерб от ДТП с «дорожников»?

Краткое содержание:

Нередко автовладельцы сталкиваются с ситуацией, когда машина попала в дорожно-транспортное происшествие из-за некачественного дорожного покрытия или отсутствия дорожного знака. В таком случае возникает вопрос, с кого и как взыскивать причиненные убытки. Иными словами, как подать в суд на дорожников.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, права которого нарушены, может потребовать полного возмещения убытков с виноватой стороны. Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Как подать в суд на дорожников?

Если вы попали в ДТП из-за дорожного покрытия, то можете подать в суд на дорожников. Для этого вам необходимо подать иск и доказать:

  • противоправность поведения ответчика,
  • наличие вреда, причиненного вашему автомобилю,
  • причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Ваши права защищены указанными выше статьями ГК РФ и п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Со своей стороны, Ответчик может доказать отсутствие своей вины (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Обратимся к закону

Чтобы правильно определить Ответчика по делу, сначала необходимо выяснить, какой орган или организация отвечает за содержание дорог в том месте, где произошло ДТП.

Например, если автомобиль пострадал в городе, то, согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», претензии нужно предъявлять органам местного самоуправления городского поселения, поскольку именно в их полномочия входит обеспечение безопасности дорожного движения на трассах местного значения, находящихся в границах населенных пунктов.

Если же автомобиль пострадал вследствие ДТП, произошедшего на федеральной трассе, то ответчиком является Главное управление автомобильных дорог Федерального дорожного агентства в соответствующем субъекте РФ, а также эксплуатационная организация, которая заключила государственный контракт на обслуживание указанной дороги.

Чтобы доказать противоправность действия (бездействия) ответчика, придется проанализировать нормативные документы, требования которых были нарушены при содержании дороги.

Ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации необходимо осуществлять для того, чтобы обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность поддерживать состояние дорог в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами полностью возлагается на лиц, осуществляющих содержание трассы.

Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221 был утвержден ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Согласно п. 3.1.1 ГОСТа Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств, движущихся с разрешенной ПДД скоростью. Предельные размеры отдельных просадок или выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см, глубине – 5 см, это предусмотрено п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93.

Проанализировав судебную практику судов общей юрисдикции и Верховного суда РФ, можно сделать вывод о том, какими доказательствами истец может обосновать свою позицию. В данной статье приведены примеры из решений Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

На примере Краснодарского края

Решениями Кропоткинского городского суда Краснодарского края по делу № 2-237/2017 от 23 июня 2017 года и делу № 2-240/2017 от 16 марта 2017 года были удовлетворены иски к Администрации Кропоткинского городского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Основанием для принятия решения стало состояние дороги – выбоина, из-за которой произошло ДТП, превышала установленные ГОСТом ограничения.

Решением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 6 июня 2017 года по делу № 2-302/2017 также удовлетворен иск гражданина, автомобиль которого был поврежден в результате ДТП, произошедшего из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и автомобильной деятельности в Российской Федерации» элементами благоустройства автомобильных трасс, предназначенных для обеспечения дорожного движения, в том числе, его безопасности, являются дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства, предназначенные для регулирования дорожного движения. В п. 4.1 ГОСТа Р 50597-93 указано: автомобильные дороги и улицы должны быть оборудованы дорожными знаками.

ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» указывает, что знак 2.1 «Главная дорога» устанавливают в начале участка пути с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков. В населенных пунктах знак устанавливают перед каждым перекрестком на главной дороге.

В указанном деле вина истца была установлена Постановлением о привлечении к административной ответственности. Но при этом суд посчитал, что Постановление о привлечении к административной ответственности истца преюдициального значения не имеет.

Отказали местные суды? Обращаемся в верховный!

Интересно одно из последних Определений Верховного суда № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года.

Двигаясь в гололед с разрешенной скоростью, автомобиль наехал на выбоину и опрокинулся в кювет. Истец обратился в суд с иском к дорожным службам, ответственным за содержание трассы.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска, сославшись на на пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090. Согласно названному пункту, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, перевозимого груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Выбранная скорость должна позволять водителю контролировать движение транспортного средства. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить сам, он должен принять все меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства.

Верховный суд не согласился с данной ссылкой.

Нижестоящие суды решили, что причиной опрокидывания транспортного средства является не выбоина на дороге, а ошибка водителя, который в условиях гололеда неверно выбрал скорость для автомобиля.

В определении Верховного суда содержится важный вывод: состояние проезжей части должно отвечать требованиям ГОСТа Р 50597-93 и обеспечивать безопасность участников дорожного движения вне зависимости от скоростного режима транспортного средства (при условии, если разрешенная скорость не превышена). Это значит, что в данном случает произошло ДТП из-за плохого состояния проезжей части, а не из-за невнимательности водителя.

Несколько советов по обращению в суд на дорожников

Правильно оформленные материалы ГИБДД по факту случившегося ДТП помогут доказать противоправность поведения органов и лиц, отвечающих за содержание дорог, а также факт причинения вреда транспортному средству. Это:

  • Постановление о привлечении к административной ответственности либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
  • схема ДТП,
  • акт выявленных недостатков в содержании дорог,
  • предписание об устранении недостатков,
  • объяснения сотрудников ГИБДД и свидетелей ДТП.

Задача водителя – вызвать сотрудников ГИБДД на место дорожно-транспортного происшествия, проследить, чтобы указанные документы были составлены, и получить их заверенные копии.

Чтобы доказать причинно-следственную связь между возникновением убытков и противоправными действиями (бездействием) ответчика, недостаточно установить, что дорожное покрытие не соответствовало требованиям ГОСТа Р 50597-93 или отсутствовали дорожные знаки.

Например, в Определении № 9-КГ 18-3 от 11 мая 2018 года Верховный суд РФ подчеркнул, что необходимо доказать, имел ли водитель возможность обнаружить недостаток на проезжей части (выбоину), следуя с разрешенной скоростью по участку дороги, где произошло ДТП; в случае обнаружения недостатка дорожного покрытия, имел ли водитель техническую возможность избежать наезда на него и опрокидывания автомобиля.

В ранее указанном деле № 2-237/2017 автомобиль попал в скрытую от обзора выбоину, что объяснялось погодными условиями, отсутствием предупреждающих знаков и дополнительного освещения. Вследствие этого автомобиль получил механические повреждения. В деле № 2-240/2017 наезд на дорожную выбоину произошел в темное время суток.

Таким образом, при установлении причинно-следственной связи необходимо доказать, что водитель, проявляя разумную и достаточную степень осмотрительности, не мог заменить и/или предотвратить наезд на имеющийся в дорожном покрытии дефект. Чтобы это выяснить, может быть назначена судебная экспертиза.

Даже привлечение водителя к административной ответственности не всегда освобождает ответчика от обязанности возместить вред, как в деле № 2-302/2017, поскольку ДТП произошло из-за отсутствия дорожного знака 2.1 «Главная дорога».

Кроме всего вышеперечисленного истец должен доказать размер причиненного ущерба. Часто суд принимает в качестве доказательств досудебную экспертизу или же назначают судебную.

П. 13 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предполагает в случае, если при устранении повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то расходы на ремонт включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью его повреждений.

Во всех приведенных в этой статье примерах суд взыскал с ответчиков убытки в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля.

В делах же о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП по вине водителя другого автомобиля, убытки взыскиваются двумя способами:

  • в полном размере стоимости восстановительного ремонта без учета износа деталей (например, решение Кропоткинского суда Краснодарского края от 25 октбяря 2016 года по делу № 2-1592/2016)
  • в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей (например, решение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 28 июня 2017 года по делу № 2-582/20170.

Выводы

Если произошло ДТП из-за дорожного покрытия из асфальта или бетона с явными повреждениями, то необходимо вызвать сотрудников ГИБДД на место происшествия, которые выдадут все необходимые документы, в том числе акт выявленных недостатков в содержании дорог и предписание об устранении нарушений в содержании дорог.

Второе условие: если доказательства причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и произошедшим ДТП будут достаточными, то у истца имеется большая возможность взыскать убытки с органов и организаций, ответственных за содержание дорог.

Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Подписаться

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector